Постанова № 77846916, 12.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-7100/18

в справі № 278/22973/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів-експедитора в ТОВ «АРІСТЕЙ КОМПАНІ» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335240 від 01.09.2018, ОСОБА_2 01.09.2018 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Пост-Волинській, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2, 21 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що огляд на стан алкогольного сп'яніння відносно нього був проведений з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №335240, з якого вбачається, що ОСОБА_2 01.09.2018 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Пост-Волинській, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Роздруківкою результату тесту спеціального приладу «Drager Alcotest 6820» прилад АRНК - 0571 тест № 862, відповідно до якої вміст алкоголю у видихнутому повітрі водія ОСОБА_2 становить 2, 21 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле (а.с.1).

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» прилад АRНК - 0571 тест № 862, у встановленому законом порядку в присутності свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за результатами проведеного огляду встановлено, що вміст алкоголю у видихнутому повітрі водія ОСОБА_2 становить 2, 21 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле (а.с. 3).

Письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 01.09.2018 о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Пост-Волинській, 9, вони були запрошенні, співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2. В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 335240. Результат тесту показав 2, 21 проміле (а.с. 4).

Відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу «Драгер», у встановленому законом порядку та за результтами проведеного огляду було встановлено, що вміст алкоголю у видихнутому повітрі водія ОСОБА_2 становить 2, 21 проміле. При цьому під час перегляду відеозапису ОСОБА_2 підтвердив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 31113149026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот