Ухвала суду № 77846887, 14.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/175/18

ун. № 759/22169/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., за участю скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Скляренко Наталії Олексіївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на рішення старшого державного виконавця Святоинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Скляренко Н.О., у справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 та інших про визнання договору іпотеки недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Зокрема в скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Скляренко Н.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.10.2018 року та визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Скляренко Н.О. про стягнення з нього виконавчого збору від 02.10.2018 року в межах виконавчого провадження № 56880403.

Від Святоинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві до суду надійшло колопотання про закриття провадження по вказаній скарзі згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв"язку з тим, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується виконавчого збору.

Скаржник та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на передбачувану ЦПУ України можливість оскаржувати дії, бездіяльність та рішення виконавчої служби до суду, який ухвалював рішення по суті спору.

Вислухавши пояснення з"явившихся у судове засідання учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, вказана скарга стосується саме виконавчого збору, тому така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв"язку з чим провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, 447, 448 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Святоинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Скляренко Наталії Олексіївни закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя