Ухвала суду № 77845819, 14.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6147/18

Справа № 754/11385/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав подане клопотання.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Також подав до суду заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження, просить відмовити в його задоволенні.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення боргу з відповідача на користь Банку.

З клопотання відповідача вбачається, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Але при цьому жодних підтверджуючих документів на підтвердження перебування у провадженні суду вказаної справи відповідачем не надано.

Крім того, перебування у провадженні суду іншої справи, де процесуальний статус даних сторін є відмінним від процесуального статуту тих самих сторін в даній справі, не є підставою для закриття провадження у справі.

Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідачем не наведено.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: