YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Солом'янський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 77845450, 06.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

06.11.2018

Номер справи

760/27786/18

Номер документу

77845450

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 760/27786/18

Провадження № 1-кс/760/13942/18

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіса Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Марголіса Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018110000000038 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголіса Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018110000000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, а саме: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4.(ІНФОРМАЦІЯ_3.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6.), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_7), сприяє підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків шляхом формування штучного податкового кредиту, що стало можливим за результатами діяльності злочинної схеми, яка полягає у імпорті підконтрольними суб'єктами господарювання, а саме: ТОВ «Вейкап Фінанс» (код ЄДР 40355438), ТОВ "Стронг Кепітал Дизайн" (код ЄДР 42248923), ТОВ "Гранд Ламар" (код ЄДР 41640119), ТОВ "Арга Сістем" (код ЄДР 41659486), ТОВ "Асфорт" (код ЄДР 41783568), ТОВ "Беліссіма-Харч-Групп" (код ЄДР 41382263), ТОВ "Оптімус Гранд" (код ЄДР 41535636), ТОВ "Гранд Брок Сервіс" (код ЄДР 40146655), ТОВ "Сім-Фон" (код ЄДР 39515605), ТОВ «Стейл Пріоріті» (код ЄДР 41383183), ТОВ «Індепенденс-Компані» (код ЄДР 39447635), ТОВ «Будівельна компанія Старс» (код ЄДР 40470608), ТОВ «БМС Сакура» (код ЄДР 39791302), ТОВ «Укпромфакторинг» (код ЄДР 40512010), ТОВ «Юкреніан хауз девелопмент» (код ЄДР 40507278), ТОВ «Інтегралл ЛТД» (код ЄДР 40631564), ТОВ «Евін Груп» (код ЄДР 39919554), ТОВ «Транс Кеа Трак» (код ЄДР 40962247), ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд» (код ЄДР 42178940), продукції через митну територію України шляхом заниження вартості імпортованої продукції, яка в подальшому реалізовується по «ланцюгу» постачання на підприємства ТОВ «Гало» (код ЄДР 34882604), ТОВ «Бестворк» (код ЄДР 40339086), ТОВ «Сім Трейд Груп» (код ЄДР 40990269), ТОВ «МІОL» (код ЄДР 31559069), ТОВ «Контур Мет» (код ЄДР 31484533), ТОВ «Стандарт Агроеко» (код ЄДР 38692649).

Так, відповідно до Висновку аналітичного дослідження Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області №25/10-36-16-20 від 23.05.2018 року, загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту від вказаних підприємств протягом 2017-2018 років складає - 15 568 013 грн., що відповідно до диспозиції ст. 212 КК України станом на 01.01.2018 року є особливо великим розміром, що у більше ніж 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як зазначається в клопотанні, в ході досудового розслідування, зокрема при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, що полягають в знятті інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено, що перевізником товарно-матеріальних цінностей, які імпортуються підприємствами, що підконтрольні вищевказаним особам, є ТОВ «ЛаманШипінг» (код ЄДР 40551877).

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛаманШипінг» здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7Б, оф. 227.

В період з 23.10.2018 року до 24.10.2018 року за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7Б, оф. 227, проведено обшук, у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які, на думку органу досудового розслідування, підтверджують незаконну діяльність ТОВ «ЛаманШипінг» та грошові кошти отримані, відповідно, внаслідок здійснення такої діяльності, а саме:

- грошові купюри номіналом 500 (п'ятсот) українських гривень у кількості 1 (одна) штука, на загальну суму 500 (п'ятсот) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 200 (двісті) українських гривень у кількості 3 (три) штуки, на загальну суму 600 (шістсот) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 100 (сто) українських гривень у кількості 7 (сім) штук, на загальну суму 700 (сімсот) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 50 (п'ятдесят) українських гривень у кількості 56 (п'ятдесят шість) штук, на загальну суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 20 (двадцять) українських гривень у кількості 11 (одинадцять) штук, на загальну суму 220 (двісті двадцять) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 10 (десять) українських гривень у кількості 38 (тридцять вісім) штук, на загальну суму 380 (триста вісімдесят) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 5 (п'ять) українських гривень у кількості 14 (чотирнадцять) штук, на загальну суму 70 (сімдесят) українських гривень;

- грошові купюри номіналом 2 (дві) українські гривні у кількості 2 (дві) штуки, на загальну суму 4 (чотири) українські гривні;

- грошові купюри номіналом 1 (одна) українська гривня у кількості 1 (одна) штука, на загальну суму 1 (одна) українська гривня;

- грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 140 (тисяча чотириста сорок) штук, на загальну суму 144 000 (сто сорок чотири тисячі) доларів США;

- грошові купюри номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США у кількості 223 (двісті двадцять три) штуки, на загальну суму 11 150 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят) доларів США;

- грошові купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 98 (дев'яносто вісім) штук, на загальну суму 1 960 (тисяча дев'ятсот шістдесят) доларів США;

- грошові купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 173 (сто сімдесят три) штуки, на загальну суму 1 730 (тисяча сімсот тридцять) доларів США;

- грошові купюри номіналом 5 (п'ять) доларів США у кількості 37 (тридцять сім) штук, на загальну суму 185 (сто вісімдесят п'ять) доларів США;

- грошові купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 24 (двадцять чотири) штук, на загальну суму 24 (двадцять чотири) долари США.

Загальна сума вилучених коштів складає 159 049 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сорок дев'ять) доларів США та 5 275 (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень.

Вказані об'єкти оглянуто та визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №32018110000000038 від 24.05.2018.

На думку прокурора, враховуючи, що вказані грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: готівкові грошові кошти, що зберігаються на підприємстві, повинні бути відповідним чином відображені в прибутково-касових ордерах та відповідній звітності підприємства, в іншому випадку вказані кошти отримуються в якості винагороди за рахунок проведення операцій, які не знайшли свого відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків підприємства, а тому відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Тому, прокурор вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту зазначених грошових коштів - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, присутні під час проведення обшуку не змогли пояснити походження вказаних коштів, що, на думку прокурора, також свідчить про їх незаконне походження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав, визначених у ньому.

Представники ТОВ «ЛаманШипінг» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Слідчим суддею здійснювався розгляд вказаного клопотання за відсутності представників ТОВ «ЛаманШипінг», оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як встановлено слідчим суддею, дозвіл на вилучення грошових коштів ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем діяльності ТОВ «ЛаманШипінг» за адресою : м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7Б, оф. 227, не надавався. Проте це майно було вилучено під час обшуку відповідно до ч.2 ст.168 КПК України і є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вказаного положення законодавства прокурором додержано, оскільки обшук було проведено 23.10.2018-24.10.2018, а клопотання про накладення арешту на майно подано 26.10.2018, зареєстровано канцелярією Солом'янського районного суду м.Києва 26.10.2018.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя доходить висновку, що на підставі викладеного та з урахуванням протоколу огляду від 25.10.2018, постанови про визнання в якості речових доказів від 25.10.2018, грошові кошти, вилучені у ході проведення обшуку 23.10.2018-24.10.2018 за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7Б, оф. 227, де здійснює свою діяльність ТОВ «ЛаманШипінг», відповідають ознакам речового доказу, прокурором доведено, що ці гроші є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, слідчий суддя вважає доведеним існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя також вважає доведеним необхідність такого арешту, наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право ТОВ «ЛаманШипінг» на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.стст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, що належить ТОВ «ЛаманШипінг», яке вилучене у ході проведення обшуку в період з 23.10.2018 до 24.10.2018 за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7Б, оф. 227, а саме:

- грошові кошти на загальну суму коштів 159 049 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сорок дев'ять) доларів США та 5 275 (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень, зокрема: