Ухвала суду № 77844662, 11.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10516/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к за клопотанням ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002196,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у справі № 757/7282/18-к на грошові кошти ТОВ «ВИП-ТРАНС» (ЄДРПОУ 38790224), які знаходяться на банківських рахунках № 2600432512, № 2605016252, які відкриті у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851; № 26008053208208, № 26001053208410, № 26006053211673, № 26057053208981, які відкриті у Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв, МФО 326610 та арешт на видаткові операції по цим рахункам. Проте, на думку заявника, суд не вирішив по суті питання про скасування арешту з рахунків ТОВ «ВИП-ТРАНС» № 26009001308066, 26008002308066, які відкриті у АТ «БМ БАНК», МФО 380913; № 26004023057402, 26009000257402, 26059023057402, 26002000157402, 26003013057402, 26058013057402, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627. У зв'язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018, зазначивши, що скасуванню підлягає і арешт з розрахункових рахунків товариства відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» та АТ «БМ БАНК».

Сторони до судового засідання не з'явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к частково задоволено клопотання ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у справі № 757/7282/18-к та скасовано арешт з грошових коштів ТОВ «ВИП-ТРАНС» (ЄДРПОУ 38790224), які знаходяться на банківських рахунках:

- № 2600432512, № 2605016252, які відкриті у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851,

- № 26008053208208, № 26001053208410, № 26006053211673, № 26057053208981, які відкриті у Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв, МФО 326610 та арешт на видаткові операції по цим рахункам.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 13.04.2018, постановленої за наслідками розгляду клопотання ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту, слідчим суддею зазначено, що «В іншій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю».

Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.04.2018 вказано, що вимоги «Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002196 - задовольнити частково».

Таким чином, виходячи з наведеного не вбачається, що при ухваленні судового рішення про скасування арешту майна була допущена описка, у зв'язку з чим заява ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к за клопотанням ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002196 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Батрин