Ухвала суду № 77843645, 13.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24681/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Арсенюка В.М.,

законного представника потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

представника цивільних позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката

ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_10,

захисника: ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_12 кримінальне провадження №1-кп/686/1528/18 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 та його захисникам вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року продовжено до 24 грудня 2018 року включно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м’який, а саме на особисте зобов’язання або домашній арешт.

ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання, яке підтримали законний представник потерпілого, представник потерпілих та представник цивільних позивачів, щодо якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про виклик свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 для їх допиту в судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання та подав до суду заяву ОСОБА_5 про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: міського голову м. Хмельницького ОСОБА_19, водія Департаменту освіти на науки ОСОБА_12 міської ради ОСОБА_20 та витребування з ОСОБА_12 міської ради посадову інструкцію директора Департаменту освіти та науки ОСОБА_12 міської ради ОСОБА_10

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні та продовженні дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення що спричинило загибель двох осіб та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років. У справі не з’ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих та очевидців, які йому відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не дає підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м’який запобіжний захід.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5, підтримане її представником - адвокатом ОСОБА_6 в частині виклику заявлених нею свідків слід залишити без задоволення, оскільки вказані свідки під час досудового слідства не допитувались та не доведено необхідності їх допиту, в частині витребування з ОСОБА_12 міської ради посадової інструкції директора Департаменту освіти та науки ОСОБА_12 міської ради ОСОБА_10 задоволити.

Також враховуючи приписи ст.ст. 62, 128 КК України суд вважає за можливе прийняти до розгляду заявлені цивільні позови, залучивши ОСОБА_12 міську раду, Департамент освіти та науки ОСОБА_12 міської ради та Моторне (транспортне) страхове бюро України цивільними відповідачами.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м’який, а саме на особисте зобов’язання або домашній арешт, відмовити.

Запобіжний захід у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_10 вважати продовженим до 24 грудня 2018 року включно.

Відмовити в задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виклик заявлених ним свідків.

Витребувати з ОСОБА_12 міської ради посадову інструкцію директора Департаменту освіти та науки ОСОБА_12 міської ради щодо ОСОБА_10.

Цивільні позови: ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами по кримінальному провадженню.

Залучити по кримінальному провадженню ОСОБА_12 міську раду, Департамент освіти та науки ОСОБА_12 міської ради, Моторне (транспортне) страхове бюро України цивільними відповідачами по справі.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та заявлених стороною обвинувачення свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Обвинуваченого ОСОБА_21, доставити під вартою.

Направити відповідачам ОСОБА_12 міській раді, Департаменту освіти та науки ОСОБА_12 міської ради, Моторно (транспортному) страховому бюро України копію цивільних позовів та копію ухвали для відома.

Представнику ОСОБА_12 міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 21 грудня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час утримується в ДУ «ОСОБА_12 слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Роз’яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: