Ухвала суду № 77843441, 14.11.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1606/18

Провадження № 2/685/292/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року.

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,1099 га з кадастровим номером 824780500:03:001:0117 для товарного сільськогосподарського виробництва на території Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району.

Відповідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді справи, оскільки в провадженні позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолазучинської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за позовами ОСОБА_2 до Великолазучинської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, підставою якого була наявність на одну земельну ділянку з кадастровим номером 824780500:03:001:0117 двох державних актів на право приватної власності на землю на ім?я ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Рішенням Теофіпольського районного суду під головуванням судді Бурлак Г.І. 5 березня 2018 задоволено позов ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів у моїй об?єктивності при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленою ст 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст 36, 39,40,41 ЦПК України,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити самовідвід судді, справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Суддя: