Ухвала суду № 77843440, 14.11.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/641/18

2/683/566/2018

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представників сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/641/18, 2/683/566/2018 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області і просить визнати незаконним та скасувати наказ №64-к від 14 лютого 2018 року про звільнення її з посади головного спеціаліста відділу фінансово-економічної діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Старокостянтинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, поновити її на цій посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, а також 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 14 листопада 2018 року представник позивачки подав письмове клопотання про витребування у відповідача матеріалів особових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким було надано переважне право на залишення на роботі.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивачки, знаходяться у відповідача, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Зобов»язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області надати суду для огляду особові справи працівників ОСОБА_2 В»ячеславовича та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: