Ухвала суду № 77843371, 12.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5744/18

Справа № 754/9959/18

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана позовна заява.

03.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом постановления ухвали про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» та приватному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти дії щодо примусової реалізації автомобіля марки «Nissan Note» 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, що стягнення з ОСОБА_3 проводиться виконавцем на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року по справі №2-314/11 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, а законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, та забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, не скасовано та не змінено у встановленому законом порядку є недопустимим, то суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.