Ухвала суду № 77843252, 13.11.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/384/2018

Справа № 679/1459/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №12014240080000444 від 10 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №12014240080000444 від 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 304 КПК України, вважає за необхідним повернути скаргу зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається безпосередньо із скарги та долучених до неї матеріалів, остання підписана ОСОБА_2

В той же час, ч. 2 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

В порушення зазначених вимог, представником потерпілого не долучено жодного із перелічених вище документів, які відповідно до кримінального процесуального законодавства є належними доказами надання останньому повноважень, як представника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко».

В свою чергу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В зв’язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернути скаргу, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС і Ко» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №12014240080000444 від 10 вересня 2014 року - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя О.М.Гавриленко