Ухвала суду № 77841303, 06.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3370/18

1-кс/703/1234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018251230000118 від 05.09.2018 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в. м. Шпола, вул. В.Котика, 9 А, кв. 11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою Шполянської районної громадської організації українського товариства мисливців та рибалок, раніше не судимого, ухвалою від 28.09.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю

слідчого Шульжинської В.В.

прокурора Похила А.М.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_1

встановив:

захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний період часу, також змінивши місце перебування з адреси м.Шпола, вул.В.Котика, 9а/11 на адресу м.Шпола, вул.Молодіжна, 5. Своє клопотання обгрунтовував тим, що підозрюваний є головою Шполянської районної громадської організації українського товариства мисливців та рибалок, не відсторонений від здійснення своєї діяльності, крім того, його батько в даний час хворіє, не може здійснювати роботи по господарству, тому він має перебувати разом з батьками.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_1 підтримали клопотання, надавши пояснення, аналогічні його обгрунтуванню. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що місце де він перебуває цілодобово є трьохповерховий будинок, до нього приїжджають з усього району з метою оформлення відповідних документів, пов'язаних з полюванням, тому це вносить деякі незручності для жителів будинку. Додав також, що в огляду на те, що тільки у Шполянському районі проводиться полювання на птахів, які в інших місцях не проводяться, тому, щоб громадська організація отримувала кошти від полювання, він має бути на своєму робочому місці.

Прокурор та слідча не заперечували проти задоволення клопотання про зміну адреси перебування підозрюваного, заперечивши проти зміни цілодобового арешту та нічний, з огляду на те, фактично підтверджено, що батько ОСОБА_1 хворіє, а тому потребує допомоги, однак вказували, що всі обставини, які вказуються стороною захисту у своєму клопотанні вже були предметом судового розгляду під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Як сторона обвинувачення так і сторона захисту скористалися своїм правом подання апеляційної скарги, однак рішення слідчого судді залишилося без змін. Подав на підтвердження своїх слів втупну та резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, вказав, що підозрюваний обвинувачений у скоєнні тяжких злочинів, відмовився від дачі показань, в даний час здійснюється досудове розслідування та саме цілодобовий домашній арешт може забезпечити виконання ним обов'язків, покладених на нього судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя при прийняті рішення приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудовое розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, покладених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Як вбається з ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 року щодо ОСОБА_1 застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою м.Шпола, вул.В.Котика, 9а/11 з покладення обов'язків: не залишати цілодобово місце проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, прибуття за викликом слідчого, суду; прибувати до слідчого за першою вимогою; заборони у будь-який спосіб спілкуватися з потерпілим та свідками у справі.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в даний час потребує лікування, що вбачається з копію амбулаторної карти хворого, тому слідчий суддя вважає можливим змінити місце перебування підозрюваного з раніше визначеного на місце проживання батьків ОСОБА_1, які є пенсіонерами та потребують допомоги сина.

Щодо зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час слідчий суддя виходить з наступного.

Необхідність цілодобового домашнього арешту як заходу забезпечення виконання підозрюваним своїх обов'язків було обгрунтовано з огляду на суть оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України, які є тяжкими злочинами та з огляду на подання заяви потерпілим ОСОБА_4, який боїться за своє життя, а також свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які під час допиту вказали, що ОСОБА_1 може погрожувати їх життю, якщо буде перебувати на волі.

З огляду на те, під час розгляду клопотання стороною захисту не доведено, що зменшилися ризики (ст.177 КПК України) та обставини, що були враховані під час обрання запобіжного заходу (ст.178 КПК України) клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 року змінити в частині місця перебування підозрюваного: з адреси м.Шпола, вул.В.Котика, 9а/11 на адресу: м.Шпола, вул.Молодіжна, 5.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз'яснити підозрюваному, що обов'язки, які покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу діють до 28.11.2018 року включно.

Ухвалу про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, що подане до закінчення дії раніше застосованого запобіжного заходу оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді, що не оскаржується може бути подана під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошений 09.11.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк