Ухвала суду № 77840271, 14.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7322/18

Провадження № 1-кс/635/2878/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пустовіт Л.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пустовіт Л.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, в якому просить:

1) призначити судову молекулярно-генетичну експертизу;

2) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи мається на наданих на дослідження мобільних телефонах клітини з ядрами?

- якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на наданих на дослідження мобільних телефонів Samsung, imei НОМЕР_3, з сім-картою НОМЕР_1 та «Nokia», imei НОМЕР_4, з сім картою НОМЕР_2 з генетичними ознаками зразка слини підозрюваного ОСОБА_2?

3) Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати зразки слини для дослідження.

4) Відібрання зразків слини доручити експертам ХОБСМЕ м. Харкова.

5) Для дослідження експерту направити два мобільні телефони Samsung, imei НОМЕР_3, з сім-картою НОМЕР_1 та «Nokia», imei НОМЕР_4, з сім картою НОМЕР_2, зразки слини підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 жовтня 2018 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо прийняття заходів до невідомого громадянина, який вчинив розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, було внесено 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660.

10.10.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та 11.10.2018 відносно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_3 було вилучено два мобільних телефони: Samsung, imei НОМЕР_3, з сім-картою НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_4, з сім картою НОМЕР_2. В мобільному телефоні Samsung, imei НОМЕР_3, з картою НОМЕР_1 знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», з якої надходили SMS-повідомлення та телефонні дзвінки потерпілим. Підозрюваний ОСОБА_3 заперечує, що вказаний мобільний телефон належить йому.

В обґрунтування свого клопотання слідчим було зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучити експерта.

З приводу зобов'язання підозрюваного ОСОБА_3 надати зразки слини, які доручити відібрати експертам ХОБСМЕ м. Харкова, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Однак, зі змісту клопотання слідчого та наданих матеріалів до клопотання не вбачається відомостей щодо відмови підозрюваного ОСОБА_3 добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи, тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов'язання підозрюваного ОСОБА_3 надати зразки слини.

Крім того, вищевикладеною нормою кримінального процесуального закону передбачено відібрання зразків для проведення експертизи стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею; у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання доручення експертам ХОБСМЕ м. Харкова на відібрання зразків слини у підозрюваного ОСОБА_3

З огляду наведеного, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність зобов'язання підозрюваного ОСОБА_3 надати зразки слини, відібрання яких доручити експертам ХОБСМЕ м. Харкова, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із необхідністю доручити експертній установі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучити відповідного експерта.

Керуючись ст. ст. 214, 242-244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пустовіт Л.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести про судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001660 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи мається на наданих на дослідження мобільних телефонах клітини з ядрами?

- якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на наданих на дослідження мобільних телефонів Samsung, imei НОМЕР_3, з сім-картою НОМЕР_1 та «Nokia», imei НОМЕР_4, з сім картою НОМЕР_2, з генетичними ознаками зразка слини підозрюваного ОСОБА_2?

Для дослідження експерту направити два мобільні телефони Samsung, imei НОМЕР_3, з сім-картою НОМЕР_1 та «Nokia», imei НОМЕР_4, з сім картою НОМЕР_2, зразки слини підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення експертизи, експерту згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяється часткове знищення (використання) об'єкта експертизи, окрім мобільних телефонів.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.М. Токарєва