Ухвала суду № 77839515, 12.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8026/18

Номер справи місцевого суду: 2-1432/2006

Головуючий у першій інстанції Тимчук Р.М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулися до суду з позовом до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5на спадкове майно в рівних частках за кожним, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, особа яка не була залучена до розгляду справи, 17 лютого 2011 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду. З підстав того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано заяву про поновлення строку на її оскарження, оскільки подана до суду більше ніж через п'ять років після ухвалення оскаржуваного судового рішення, не сплачено судові витрати, не додані до апеляційної скарги її копії по кількості осіб, які беруть участь у справі.

29 жовтня 2018 року, ОСОБА_3, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою нарішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апеляційна скарга подана до суду майже через дванадцять років після ухвалення оскаржуваного судового рішення, питання про поновлення строку апелянт не ставить, причин пропуску строку на оскарження не зазначає.

Згідно з ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, у порушення ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та визнати за нею право власності на спірний житловий будинок.

Так як при подачі позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 453 грн. 14 коп., то апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в розмірі 679 грн. 71 коп. (453 грн.14 коп. х 150% = 679 грн. 71 коп.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, повинна сплатити судовий збір в розмірі 679грн. 71 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева