Ухвала суду № 77838945, 14.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19370/18

н/п 2-з/640/250/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі – Балан Т.А., розглянувши заяву Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до суду надійшла позовна заява Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу.

08.11.2018 року, після подання позовної заяви, до суду надійшла вищезазначена заява Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №4, що розташована за адресою: м. Харков, вул. Садова, буд.1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 позовна заяваХарківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу залишена без руху, надано строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій до суду заяві, всупереч вимогам ст.151 ЦПК України, заявником неповно зазначено дані осіб, що беруть участь у справі, не зазначено офіційної електронної адреси Харківської міської ради. Також, заявник просить накласти арешт на квартиру №4, що знаходиться в м. Харкові, вул. Садова, буд.1 без зазначення її вартості, для вирішення питання співмірності забезпечення позову та позовних вимог, в заяві не зазначено ціну позову, а також пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того в обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається про намір подати іншу позовну заяву – про визнання спадщини відумерлою, однак просить суд застосувати заходи забезпечення по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає за необхідне її повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :