Рішення № 77838822, 12.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4437/18

Провадження № 2/522/6868/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 банку «Південний» звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 банку «Південний» заборгованість у розмірі 1756,54 грн. за кредитним договором № 1341880 від 21.09.2015 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 банку «Південний» в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщалася належним чином, однак до суду не з’явилася без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

21.09.2015 року між позивачем ОСОБА_1 банком «Південний» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1341880 про надання банківських послуг.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, так як з боку клієнта було здійснено авторизацію (здійснено покупку) на сайті, при цьому сума розрахунку була заблокована по курсу, встановленому платіжною системою VISA, яка була списана 19.11.2015 року. В результаті здійсненою операції (різниці курсів валют) виникла несанкціонована перевитрата у розмірі 621,25 нривень.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за Договором відповідач ОСОБА_2 має заборгованість з урахуванням індексу інфляції – 1153,77 грн..

Відповідно до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов’язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов’язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Через невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн, що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Розглянувши справу повно, всебічно, об’єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 банку «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м. Одеса, пров Садовий, 3) на користь ОСОБА_1 банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) заборгованість у розмірі 1756 (тисяча сімсот п’ятдесят шість) гривень 54 копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса м. Одеса, пров Садовий, 3) на користь ОСОБА_1 банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення надіслано до ЄДРСР, справа №520/4437/18, веб-адреса сторінки – http://reyestr.court.gov.ua//.

Суддя: А. Ю. Бойчук