Вирок № 77838780, 14.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12730/18

н/п 1-кп/640/873/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора - Лемішко М.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12018220490002401 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимої, яка не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

31.05.2018, близько 14:10 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «АШАН» ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяла зі стелажів у торгівельному залі вказаного гіпермаркету по черзі наступний товар, що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», вартість якого визначено висновком судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ MBС України №2537 від 25.06.2018 року, а саме: сир твердий марки «Емменталь», 45%, порційний, масою 400 г., у кількості 2 шт., вартістю 259,56 грн. за 2 шт. вказаного товару, сир твердий марки «Радомер», 45%, масою 0,376 г., у кількості 1 шт., вартістю 63,88 грн., сир твердий марки «Радомер», 45%, масою 0,316 г., у кількості 1 шт., вартістю 53,69 грн., сир твердий марки «Радомер», 45%, масою 0,320 г., у кількості 1 шт., вартістю 54,37 грн., а всього товару на загальну суму 431,50 грн., які поклала до своєї жіночої сумки, з якою прийшла до гіпермаркету, після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяла зі стелажів з товарів у відділі взуття вказаного гіпермаркету шльопанці жіночі «0010-si» арт. 549465, TM «In Extenso», розмір 38/39, сірого кольору, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ MBС України №2537 від 25.06.2018, - 128,00 грн., які взула на себе, після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямувала до виходу з гіпермаркету, пройшовши повз касову зону та вийшла за антикрадіжні ворота, тим самим намагаючись таємно викрасти вказане майно, таким чином виконавши всі дії, які вважала за необхідне для вчинення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, оскільки вона була затримана співробітниками охорони гіпермаркету поряд із виходом з території гіпермаркету під час її спроби покинути місце вчинення злочину разом із вищевказаним майном, загальною вартістю 559 грн. 50 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному розкаялась. Витрати на проведення експертизи в сумі 286 грн. визнала.

Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину та процесуальні витрати, їй роз'яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію її дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Як особа ОСОБА_1: має постійне місце проживання, є працездатною, однак ніде не працює, заміжня, має малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, характер і ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винної, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавленні волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_1, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 286 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сум 286 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.