Ухвала суду № 77838534, 12.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15368/18

Провадження № 2/522/7885/18

УХВАЛА

12 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, зокрема на 1/2 частину нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2 заг. пл.. 593.8 кв.м.

Ухвалою 31.08.2018 року позов було залишено без руху. 06.09.2018 року представника позивача недоліки позову усунув.

До суду 07.09.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року за клопотанням представника позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2 заг. пл.. 593.8 кв.м., які зареєстровані за ОСОБА_3, - до розгляду справи по суті.

Разом з позовом представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати :

- з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький б-р, 12а, тел. 722-35-55) відомості стосовно осіб, які були зареєстровані в період 1993-2004 роки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська,37, Тел.: 098-569-07-55, 048-705- 17-68) копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4; та копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17, тел./факс721-14-09) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 593,8 кв.м.) серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.01.2005 року та копії всіх матеріалів (договорів, актів, квитанцій), на підставі яких вказане свідоцтво було видане;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5: належним чином засвідчену копію договору дарування нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 593,8 кв.м., укладеного 14 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору: належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 15 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого сталі нежитлові приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 593,8 кв.м та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору.

Також у клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначила, що самостійно витребувати зазначені докази не є можливим, у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 не може представити оригінали документів, які витребовуються, та просила зазначене клопотання задовольнити.

Також, до суду 12.11.2018 року надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_7 про витребування доказів по справі, згідно якої просив витребувати у виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів справи, на підставі яких ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності від 12.01.2015 року на нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2 заг. пл.. 593.8 кв.м..

У судове засідання 12.11.2018 року сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої не заперечувала проти відкладення розгляду справи, вважає за можливе. Також просила розглянути клопотання від 27.08.2018 року про витребування доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Дослідивши клопотання представника відповідача від 12.11.2018 року про забезпечення доказів, судом встановлено, що до нього не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, сума судового збору за подання заяви про забезпечення доказів складає 352 грн. 40 коп.

Крім того, стороною відповідача не надано до суду доказів неможливості отримати (чи відмови наданні) запитуванні документи самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника відповідача від 12.11.2018 року про витребування доказів, одночасно роз'яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення доказів у порядку встановленому ЦПК України.

У частині клопотання представника позивача суд враховує наступне.

Предметом позов є вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, зокрема на 1/2 частину нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2 заг. пл.. 593.8 кв.м..

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, а тому задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 116-117, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_7 від 12.11.2018 року про витребування доказів - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення клопотань не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення клопотання про витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати :

- з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м. Одеса, Французький б-р, 12а, тел. 722-35-55) відомості стосовно осіб, які були зареєстровані в період 1993-2004 роки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська,37, Тел.: 098-569-07-55, 048-705- 17-68) копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4; та копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17, тел./факс721-14-09) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 593,8 кв.м.) серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.01.2005 року та копії всіх матеріалів (договорів, актів, квитанцій), на підставі яких вказане свідоцтво було видане;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5: належним чином засвідчену копію договору дарування нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 593,8 кв.м., укладеного 14 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору: належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 15 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого сталі нежитлові приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 593,8 кв.м та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, або надати уповноваженому представнику позивача в термін до 03 грудня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі

"12" листопада 2018 р.