Постанова № 7783782, 09.09.2009, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-1365/2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., при секретарі Плужник Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1965 року в с. Кам»янка, Очаківського району Миколаївської області, працює начальником зберігання військової частини А 2637, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/44 від 18 серпня 2009 року діяльність пов»язана з державною таємницею, здійснюється в/ч А 2637 за компетенцією на підставі спеціального дозволу № МИ 1-2005-64, наданого Управлінням СБ України в Миколаївській області 08.10.2007 р., терміном дії до 08.10.2010 р., встановлена перша категорія режиму секретності. Під час перевірки встановлено, що у в/ч А 2637 на зберіганні знаходиться мінно-торпедне, тральне озброєння та техніка, засоби вибухання та інша спецтехніка, до складу якої входять секретні блоки. Також під час перевірки було встановлено, що організація забезпечення режиму секретності під час поводження з секретними виробами у в/ч А 2637 не відповідає вимогам розділу 4 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в МОУ та ЗСУ», затвердженої наказом МОУ № 600 від 16.11.2006 р (далі-Інструкція, Наказ № 600) та розділу 11 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р № 1561-12 (далі Порядок-1561)

Так в порушення вимог п. 418 Порядку-1561 секретні вироби у в/ч А 2637 зареєстровано разом з несекретними. Окремого журналу секретних виробів (форми № 46, 47) РСО в/ч А 2637 не заведено.

В порушення вимог п.п. 424, 425 Порядку-1561 облік секретних виробів ведеться в облікових журналах та книгах (всього 21), форми яких не відповідають формам згідно додатків № 46 та 47 до Порядку-1561. В порушення вимог п. 4.3.3 Інструкції наказом командира в/ч А2637 не визначені особи відповідальні за зберігання секретних виробів. В порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю» книгам обліку (інв.. № 23/25, 25/58, 25/57, 25/53, 25/56, 25/53, 25/52, 25/56, 25/73, 25/54, 25/75, 25/75, 25/80) надано гри обмеження доступу «секретно», який в Україні не застосовується.

В порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 206 Порядку-1561 решті зазначених книг обліку безпідставно надано гриф секретності «таємно».

В порушення п. 4.1.9 коло осіб, які працюють з секретними виробами, а також з технічною документацією до них, не визначене керівниками відповідних підрозділів в/ч А 2637 та не погоджене з РСО. Виявлені факти безпідставного засекречування книг обліку секретних виробів, що є порушенням вимог ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю».

В порушення вимог п. 4.1.10 Інструкції та п. 42 Порядку-1561 ОСОБА_1, як начальник зберігання частини в/ч А 2637 зобов»язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати грифи секретності та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку і зберігання, брати участь у перевірках наявності та умов зберігання секретних видів озброєння та техніки, контролювати наявність та комплектність секретних виробів, блоків, складових частин, керівної та технічної документації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, щиро розкаявся в сподіяному, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом»якшує його вину, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, що передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Кошти перерахувати УДК у Миколаївській області МФО 826013, державний бюджет м. Очаків ОКПО 23396934, код 21081100, р/р 31113106700008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя