Ухвала суду № 77837561, 02.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15383/16-ц

Провадження № 2-з/520/318/18

УХВАЛА

02.11.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про звернувся до встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 року провадження у справі закрито у зв’язку зі смертю 04.05.2017 року позивача ОСОБА_2.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2018 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 26.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до свого провадження.

29.10.2018 року до судового засідання з боку відповідача-Одеської міської ради надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування в якому останній просить витребувати у ОСОБА_3 ( правонаступника ОСОБА_2) оригіналу письмового доказу, фотокопію якого додано до позовної заяви, а саме оригінал довідки №73 ( можливо 43) виписки з домової книги про склад сім’ї від 05.07.2016 року, виданої посадовою особою «Комунальщик» також у даному клопотанні зазначено представником відповідача про можливість розгляду зазначеного клопотання у відсутності представника ОСОБА_1 міської ради, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи , а також тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність дійсності поданого.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ОСОБА_3 (ІПН 216302008 м.Одеса, вул. ак. Корольова, 30 кв.33) надати суду оригінал довідки №73 ( можливо 43) виписки з домової книги про склад сім’ї від 05.07.2016 року, виданої посадовою особою «Комунальщик».

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.