
______________________
Справа № 520/16715/18
Провадження № 2-з/520/360/18
УХВАЛА
про забезпечення позову
14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності у порядку загального позовного провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір про укладення договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1023 – договором купівлі-продажу квартири №183 у будинку під №2-А по вул. Макаренка у м. Одесі, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.08.2016 року, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №183 у будинку під №2-А по вул. Макаренка у м. Одесі, загальною площею 77,0 кв.м., з 29.08.2016 року.
07.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи клопотання тим, що відповідач може здійснити відчуження квартири, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.
Судом досліджено договір про укладення договору купівлі-продажу від 29.08.2016 року, укладений між відповідачем та позивачем щодо спірної квартира.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами сторони позивача про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведе.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 77837387, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/16715/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: