Ухвала суду № 77837338, 13.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3773/15-ц

Провадження № 2-з/520/379/18

УХВАЛА

13.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив представник відповідача потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які дефекти має автомобіль «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007року випуску ?

2.Чи є дефекти істотними?

3.Чи можлива експлуатація автомобіля «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007року випуску за наявності виявлених дефектів?

4.Чи можливо встановити дату пошкодження виявлених дефектів?

5.Яка дата виготовлення передньої лівої двері автомобіля «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007року випуску?

6.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженої лівої передньої двері автомобіля «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску?

7.Якщо можливо, то який обсяг характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

8.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007року випуску?

9.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 14.05.2014 року?

10.Який розмір втрати товарної вартості автомобіля «TOYOTA CAMRI» vin НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску у результаті дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій роз'яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.