Ухвала суду № 77837246, 14.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5043/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року в розмірі 8830,31 грн. та судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду сторонами по справі подано апеляційні скарги.

20 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву заява про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду. Зазначає, що судом допущено помилку в розрахунку періоду, за який необхідно було стягнути з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме замість правильного періоду «з 28 лютого 2018 року по 02 липня 2018 року» зазначено «з 28 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року».

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто до Рівненського міського суду для виконання вимог п.1 ч.1ст.270 ЦК України, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення залишив поза увагою та не вирішив позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 23 березня 2018 року по день ухвалення судового рішення – 02 липня 2018 року.

Додатковим рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 березня 2018 року по 02 липня 2018 року в розмірі 34282 грн. 38 коп.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відомості, які просить зазначити у судовому рішенні представник позивача ОСОБА_1 не є арифметичною помилкою та не можуть в ньому бути вказані, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 березня 2018 року по 02 липня 2018 року, задоволенні додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.