Ухвала суду № 77837059, 13.11.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2263/18

Провадження № 2-а/500/70/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Білгород – Дністровського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який заявою від 10.05.2018 року уточнив та яким просив скасувати постанову серії БР № 363119 від 19.02.2018 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що оскаржувальну постанову отримав лише 17 квітня 2018 року від головного державного виконавця, вже після відкриття виконавчого провадження серії ВП № 56180186 від 12.04.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву якою просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №363119 від 19.02.2018 року та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Білгород – Дністровського відділу поліції ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленням про отримання ним судових повісток, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на поставу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що оскаржувальну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 363119 від 19.02.2018 року позивач отримав 17 квітня 2018 року від головного державного виконавця, вже після відкриття виконавчого провадження серії ВП № 56180186 від 12.04.2018 року.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, поновити строк звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Білгород – Дністровського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя: ОСОБА_3