Ухвала суду № 77836919, 14.11.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/953/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №50565649 про примусове виконання виконавчого листа №567/953/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суми заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167417 (сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 91 коп., яка складається із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн.

Вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2016 була направлена на адресу боржника. Відповідно до ст. 28 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» (у новій редакції) та ст.31 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому листі.

В ході виконання виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 21.03.2016 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

01.11.2018 винесено постанову про розшук майна боржника та направлено на виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головних управлінь Національної поліції України.

Зазначає, що 29.01.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника в усіх банківських установах та направлено на виконання до банківських установ. ОСОБА_3 відповіді банківських установ, в яких боржником відкриті рахунки кошти відсутні.

26.01.2018 та 29.01.2018 державним виконавцем направлено вимогу за адресою вул. Незалежності, 60 с. Шлях, Острозького району Рівненської області та АДРЕСА_1, про надання декларації про доходи та майно боржника.

Зазначає, що вказану вимогу боржник ОСОБА_1 отримав, про що свідчить заява від 12.02.2018 за підписом ОСОБА_1, але станом на 01.11.2018 декларація про доходи та майно боржника від ОСОБА_1 не надійшла.

17.08.2018 державним виконавцем повторно направлено вимогу за адресою вул. Незалежності, 60 с. Шлях Острозького району Рівненської області, про надання декларації про доходи та майно боржника.

Станом на 01.11.2018 декларація про доходи та майно боржника від ОСОБА_1 не надійшла.

ОСОБА_3 відповіді Управління Пенсійного фонду України від 17.08.2018 №1041605549 боржник отримує дохід в ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп».

ОСОБА_3 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником в Корпорації «ОСОБА_4 Груп» .

02.02.2018 та 17.08.2018 державним виконавцем направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп».

Однак станом на 01.11.2018 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп» не виконуються.

Посилається на те, що вищезазначене може свідчити, що ОСОБА_1, як керівник Корпорації «ОСОБА_4 Груп», навмисно не виконує постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з метою не виконання рішення суду.

ОСОБА_3 відповіді Державної міграційної служби України від 16.02.2018 №03/1-1510 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №567746 від 31.12.2010 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FB №367312 від 07.04.2015.

Посилається на те, що на протязі 2016-2018 років ОСОБА_1 багаторазово перетинав кордон України.

Вказує, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів.

Враховуючи значну суму заборгованості, ухилення боржника від виконання зобов’язань згідно рішення суду, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання ним своїх зобов’язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить розглядати подання в його відсутності.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50565649 з примусового виконання виконавчого листа №567/953/15-ц виданого 11.03.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суми заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167417 (сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 91 коп., яка складається із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн. Даною постановою ОСОБА_1 надано семиденний строк з дня отримання даної постанови для самостійного виконання виконавчого документа.

ОСОБА_3 з вимогами ч.1 ст. 18 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим ОСОБА_2 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 10 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об"єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов"язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим ОСОБА_2.

У разі відсутності у боржника – фізичної особи достатніх коштів чи рухомого майна стягнення звертається на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном. При цьому в першу чергу стягнення звертається на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові. В останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.

Якщо у боржника – фізичної особи відсутні кошти на рахунках у кредитних установах, відсутнє чи недостатньо майна для повного покриття належних до стягнення сум, а також при виконанні рішень про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати відповідно до статті 67 ОСОБА_2 України "Про виконавче провадження" стягнення звертається на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В ході виконання виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 21.03.2016 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також було направлено запити до органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав щодо виявлення майна боржника.

ОСОБА_3 відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 19.02.2018 №31/17-609 за боржником зареєстровані транспортні засоби: «Yamaha XV 1900F», «Audi A6 2771».

01.11.2018 винесено постанову про розшук майна боржника та направлено на виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головних управлінь Національної поліції України.

ОСОБА_3 відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2018 №20/01/7205 за боржником зареєстровано 1688929 шт. простих іменних акцій емітента ВАТ «Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв», що становить 46,1291% від статутного капіталу емітента. Однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ВАТ «Сокирнянський завод пиво-безалкогольних напоїв» як суб’єкт припинено.

ОСОБА_3 відповіді Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 16.02.2018 № 8-17-0,2-886/2-18 за боржником зареєстровані земельні ділянки.

ОСОБА_3 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2018 все нерухоме майно, що зареєстроване за боржником перебуває в іпотеці у іпотекодержателя ОСОБА_5 та ОСОБА_6

29.01.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника в усіх банківських установах та направлено на виконання до банківських установ. ОСОБА_3 відповіді банківських установ, в яких боржником відкриті рахунки кошти відсутні.

26.01.2018 та 29.01.2018 державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 за адресою вул. Незалежності, 60 с. Шлях, Острозького району Рівненської області та АДРЕСА_1, про надання декларації про доходи та майно боржника. Станом на 01.11.2018 декларація про доходи та майно боржника від ОСОБА_1 не надійшла.

17.08.2018 державним виконавцем повторно направлено вимогу за адресою вул. Незалежності, 60 с. Шлях Острозького району Рівненської області, про надання декларації про доходи та майно боржника. Станом на 01.11.2018 декларація про доходи та майно боржника від ОСОБА_1 не надійшла.

ОСОБА_3 відповіді Управління Пенсійного фонду України від 17.08.2018 №1041605549 боржник отримує дохід в ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп».

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 є керівником в Корпорації «ОСОБА_4 Груп».

02.02.2018 та 17.08.2018 державним виконавцем направлено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп».

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на те, що постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп» не виконуються.

Одночасно суд враховує, що боржник є керівником лише Корпорації «ОСОБА_4 Груп» та доказів перешкоджання здійсненю стягнення із його заробітної плати в ТОВ «ТД Шепетівський цукор», де він не являється керівником, а також в Корпорації «ОСОБА_4 Груп», суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ОСОБА_2 України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України. ОСОБА_3 положень ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

ОСОБА_3 ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_2 України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 ОСОБА_2 України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов"язань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобовязань.

Тобто законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не лише за наявності факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від їх виконання. Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ОСОБА_2 № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 ОСОБА_2 № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Обгрунтовуючи свої вимоги, державний виконавець, як на факт ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань, посилається на не подання ним декларації про свої доходи, а також на те, що постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в ТОВ «ТД Шепетівський цукор» та Корпорації «ОСОБА_4 Груп» не виконуються.

Разом з цим, доказів про направлення боржнику вимоги про подання декларації про його доходи, а також про отримання зазначеної вимоги боржником, суду не надано.

Окрім того, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт навмисного ухилення боржника від виконання зазначених зобов"язань, докази, які підтверджують вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання рішення, зокрема, неможливості зверення стягнення на майно боржника – наявні транспортні засоби, земельні ділянки, а також його заробітну плату, оскільки доказів перешкоджання здійсненню стягнення із заробітної плати боржника в Корпорації «ОСОБА_4 Груп», суду не надано.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов'язків, які визначені для боржника ОСОБА_2 України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Враховуючі викладені обставини, а також те, що обмеження у праві виїзду за межі України є виняткових заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.10,18 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», ст.6 ОСОБА_2 України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

постановив:

в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.1.12018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7