Рішення № 77836712, 06.11.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/621/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

представник позивача-адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача-адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

представник третьої особи-адвокат ОСОБА_24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_25 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_31, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_38, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_23, про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд 23 лютого 2018 року заяві позивач ОСОБА_25 просить зобов’язати Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" відновити водопостачання до будинку №40 по вул.Миру в м.Здолбунів Рівненської області відповідно до договору на водопостачання від 19 жовтня 2017 року №19257 та стягнути на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 28 серпня 2017 року вона звернулася до КП "Здолбунівводоканал" із заявою про розроблення проекту на водопостачання та водовідведення до її помешкання по вул.Миру,40 у м.Здолбунів Рівненської області, отримавши у той же день письмовий дозвіл сусідів будинків №35 та №37. Після оплати необхідних послуг з підключення та виконання системи водопостачання та водовідведення до будинку у відповідності до технічних умов та робочого проекту, 19 жовтня 2017 року між сторонами укладено відповідний договір, присвоєно рахунок 19257. Проте, 08 грудня 2017 року ввід на воду працівниками КП "Здолбунівводоканал" було перекрито та повідомлено, що укладений договір анульовано за письмовими зверненнями жителів вулиць ОСОБА_43, Миру, Коперніка – власників водогону, які на даний час не створили ЖБК, ОСББ чи будь-яку іншу організацію, щоб взяти його собі на утримання. Відповідач, як виробник, мав би узгодити приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів, тому отримання нею згоди у споживачів є безпідставним, а відмова від укладення публічного договору на наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних послуг суперечить чинному законодавству. Підстави для розірвання договору в односторонньому порядку відсутні та на даний час відповідач водопостачання не відновив. Своїми неправомірними діями відповідач завдав їй моральної шкоди , яка полягає у душевних стражданнях та порушенні її нормального способу життя, яку вона оцінює у 50000 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву від 12 квітня 2018 року відповідач просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог, мотивуючи тим, що пунктом 1 технічних умов на водопостачання та водовідведення до будинку №40 по вул.Миру в м.Здолбунів Рівненської області передбачено здійснення водопостачання вказаного будинку від вуличної водопровідної мережі діаметром 50мм по вул.Миру з дозволу власників трубопроводу. Після підключення будинку позивача до водопровідної мережі на підставі письмових дозволів від власників будинків №35 та №37 по вул.Миру в м.Здолбунів із заяв мешканців вулиць ОСОБА_43, Миру та Коперника стало відомо, що позивач не виконав вимог технічних умов, оскільки не отримав дозвіл від усіх співвласників водопроводу, які фінансували частину робіт по будівництву мережі за власні кошти та які підприємству передані не були. Водопровідна мережа по вул.Миру в м.Здолбунів діаметром 50мм на балансі КП "Здолбунівводоканал" не перебуває, є власністю осіб, які фінансували будівництво такої мережі та за заявами яких позивачу було припинено водопостачання, тому дії підприємства є правомірними, а вимоги позивача безпідставними.

У відповіді на відзив від 03 травня 2018 року позивач вказує на те, що у період з 19 жовтня 2017 року по 08 грудня 2018 року відповідач надавав послуги з водопостачання, укладений між ними договір є дійсним та правові підстави для його розірвання відсутні, тому незаконно було перекрито ввід на воду до належного їй будинку.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року за заявами КП "Здолбунівводоканал" від 21 травня 2018 року до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мешканців вулиць ОСОБА_43, Миру, Коперника м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_31, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_38, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_23, які фінансували частину робіт по будівництву мережі за власні кошти.

У запереченнях на відповідь на відзив КП "Здолбунівводоканал" зазначає, що про невиконання позивачем технічних умов на водопостачання та водовідведення відповідачу стало відомо після надходження у листопаді та грудні заяв від мешканців вулиць ОСОБА_43, Миру, Коперника м.Здолбунів Рівненської області, які просили припинити водопостачання до будинку позивача по вул.Миру,40 у м.Здолбунів Рівненської області до врегулювання питання із співвласниками водопроводу, які витратили кошти на прокладання трубопроводу, оскільки таке підключення без їх згоди порушує їхні права та інтереси. А із заяв від 05 грудня 2017 року стало відомо, що мешканці будинків №35 та №37 по вул.Миру,40 у м.Здолбунів Рівненської області надані дозволи заперечують.

27 червня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду, у ході якого позивачем заявою від 27 вересня 2018 року було заявлено головуючому судді відвід.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року в задоволені заявленого головуючому судді відвід відмовлено та 25 жовтня 2018 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали повністю.

Представники відповідача позов не визнали з наведених у відзиві мотивів, просять у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Треті особи та представник третьої особи також просять у задоволенні позову відмовити, вказуючи, зокрема на те, що дозвіл на підключення до належного їм трубопроводу, який прокладали за власні кошти, позивач у них не отримував, укладений з КП "Здолбунівводоканал" договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 19 жовтня 2017 року суду не надав, а договір від 01 листопада 2017 року позивач ОСОБА_25 не підписувала.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, з’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення до належного ОСОБА_25 будинку №40 по вул.Миру в м.Здолбунів Рівненської області відповідно до укладеного 19 жовтня 2017 року договору, який в односторонньому порядку був розірваний КП «Здолбунівводоканал».

Згідно з положеннями ч.4 ст.ст.22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) послуга з централізованого водопостачання та водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, що виникають між співвласниками , норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Установлено, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_25 звернулася до КП "Здолбунівводоканал" із заявою про розроблення проекту на водопостачання та водовідведення до її помешкання по вул.Миру,40 у м.Здолбунів Рівненської області, надавши письмові дозволи ОСОБА_44 та ОСОБА_45 на підключення води до магістральної труби на вул.Миру 35 та 37 у м.Здолбунів.

Указаний робочий проект виконаний відповідачем на основі технічних умов підприємства, погоджений 04 жовтня 2017 року, який передбачав здійснення водопостачання будинку від вуличної водопровідної мережі діаметром 50мм по вул.Миру з дозволу власників трубопроводу.

Після оплати позивачем послуг з розроблення робочого проекту та виконання відповідних робіт системи водопостачання з 19 жовтня 2017 року відповідачем надавалися послуги з водопостачання до будинку по вул.Миру,40 у м.Здолбунів Рівненської області, що підтверджується актом прийняття на облік водолічильника та не заперечується сторонами.

Встановлені вище обставини повністю підтвердив свідок ОСОБА_1

З листів КП «Здолбунівводоканал» від 03 листопада 2017 року та 06 грудня 2017 року вбачається, що через недотримання ОСОБА_25 вимог технічних умов про отримання дозволів на приєднання від співвласників водопроводу (жителів вулиць Миру, ОСОБА_43 та Коперника), які фінансували частину робіт за власні кошти, водопостачання позивачу припинено до вирішення даної вимоги, а укладений 19 жовтня 2017 року договір №19257 на водопостачання житлового будинку по вул.Миру, 40 у м.Здолбунів згідно наказу №192 від 15 грудня 2017 року розірвано та запропоновано позивачу перезаключити угоду або прокладання нового водопроводу від мережі діаметром 250мм по вул.2 Лютого м.Здолбунів, яка знаходиться на балансі підприємства.

Порядок приєднання до мереж водопостачання та водовідведення регулюється «Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня 2008 року (далі Правила).

Згідно п.4.1 указаних Правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у пунктах 4.1-4.6 цих Правил. Виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів (пункти 4.7, 4.8 Правил).

Субспоживачем є суб'єкт господарювання, який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача (п.1.2 Правил).

За повідомленням КП «Здолбунівводоканал» від 18 грудня 2017 року водопровід діаметром 50мм по вул.Миру у м.Здолбунів Рівненської області на балансі підприємства не перебуває.

Мережа по вул.В.Стуса-Коперника, до якої приєднана мережа по вул.Миру, прийнята відповідачем на баланс лише в частині профінансованих Здолбунівською міською радою Рівненської області робіт на загальну суму 12140 грн. (укладання та промивання трубопроводу діаметром 100мм, розробка ґрунту екскаватором із засипкою, врізка до існуючої мережі та влаштування фасонних частин), що підтверджується Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 03 квітня 2006 року.

Виготовлення робочого проекту за замовленням мешканців вулиць Стуса-Коперника, отримання технічних умов на водопостачання та водовідведення указаного житлового масиву, придбання за власні кошти жителів вказаних вулиць водопровідних труб та комплектуючих деталей до них підтверджується дослідженими документами та показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_46, який зазначив, що поточний ремонт належної їм вуличної мережі також здійснюється за власні кошти, що узгоджується з поясненнями третіх осіб.

Встановленні вище обставини свідчать, що має місце приєднання мережі водопостачання та водовідведення ОСОБА_25 як субспоживача до мережі споживачів, зокрема, вулиці Миру, яка на балансі відповідача не перебуває.

Надання позивачу дозволу на приєднання до мережі по вул.Миру м.Здолбунів власники будинків №35 та №37 указаної вулиці ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не підтвердили.

Згідно п.2.1 Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно положень ст.630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статі 7 цього Кодексу.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст.639 ЦК України).

Спірний договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 19 жовтня 2017 року позивачем суду не наданий, а договір від 01 листопада 2017 року ОСОБА_25 не підписувала і доказів надання таких повноважень згідно чинного законодавства сину ОСОБА_1 не представила.

Водночас, договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 01 листопада 2017 року розроблений на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 в редакції постанови КМУ від 03 вересня 2009 року №933 (п.33 договору).

Відповідно до умов указаного договору (п.16) та положень типового договору (п.17) споживач зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та у разі невиконання умов договору сторонами договір може бути розірваний достроково (п.32 типового договору).

А згідно положень ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

З роз’яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вбачається, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Між сторонами виникли договірні правовідносини з надання послуг, які були розірвані, та протиправність таких дій відповідача позивачем не доведена, а тому у задоволені позову слід відмовити повністю.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.258-273, 351 – 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_25 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 14 листопада 2018 року.

Суддя: