Ухвала суду № 77836170, 12.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/8988/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/8988/18

Провадження № 1-кс/554/10886/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді Бугрія В.М., при секретарі - Сороки Ю.Г.,розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Джаврук І.Д., розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040003397 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, 15.10.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщені кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрала з барної стійки мобільний телефон «Samsung Galaxy 5» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на суму 2788 грн

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №12018170040003397 від 16.10.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 06.11.2018 року було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 5» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі білого кольору.

06.11.2018 рокумобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ: НОМЕР_1; в корпусі білого кольору, було визнано речовим доказом

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Джаврук І.Д., про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступне запитання: «яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ: НОМЕР_1; в корпусі білого кольору станом на час проведення експертизи?»

Зобов'язати службових осіб Полтавського НДЕКЦ МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Джаврук Інні Дмитрівні, або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій