Ухвала суду № 77835964, 06.11.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1619/17

Провадження № 6-а/553/78/2018

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язанння вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язанння вчинити певні дії, в якій просив поновити строк на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, визнавши причини пропуску поважними та визнати протиправною бездіяльність Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 08.01.2017 року по 04.10.2017 року, зобов’язавши Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року з 08.01.2017 року та виплатити заборгованість по пенсії за період з 08.01.2017 року по 04.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, в зв’язку з безпідставністю.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року позов ОСОБА_1 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити дії – задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та скасовано рішення Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 200 від 26.04.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи».

Зобов’язано Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та здійснити її виплату».

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року постанову Ленінського районного суду м. Полтави – залишено без змін.

На підставі рішення суду, Полтавським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України було нараховано з 04.10.2017 року пенсію заявнику, у відповідності до закону та рішення суду, з дня набрання законної сили постанови Ленінського районного суду м. Полтави.

Дані дії Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України заявник вважає протиправними, оскільки вони суперечать ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Тому, з вказаної підстави, вважав, що пенсія повинна була б призначена йому з 08.01.2017 року, на чому наполягала сторона заявника в судовому засіданні. В зв’язку з тим, що Полтавським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України не було, на думку заявника, виконано рішення суду та дотримані вимоги закону, оскільки у відповідності до постанови суду зобов’язано Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої заяви від 02.02.2017 року, ОСОБА_1 і звернувся з даною заявою до суду.

Частиною 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа – позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що 05 червня 2018 року заявником було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заяву про відкриття виконавчого провадження, на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року, на підставі чого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56540760 від 11.06.2018 року.

В ході судового розгляду представником Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України вказувалось про те, що на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження останніми 02.07.2018 року за вих. № 15256 повідомлено державного виконавця про повне виконання рішення суду на підтвердження чого надано протокол № 264 від 08.11.2017 року ( а.с.15).

При цьому, слід звернути увагу на те, що Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України зверталось до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про роз’яснення судового рішення у справі – постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, в якій просили роз’яснити дату, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію, в задоволенні якої, ухвалою від 03.01.2018 року – було відмовлено.

Дана ухвала у встановленому порядку не оскаржувалась, зокрема заявником ОСОБА_1.

Згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2017 року в частині призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 08.01.2017 року по 04 жовтня 2017 року та зобов’язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року з 08 січня 2017 року та виплатити заборгованість з виплати пенсії за період з 08.01.2017 року по 04.10.2017 року – відмовлено.

Дане рішення не оскаржувалося позивачем в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 14, ст. 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

З аналізу наведених вище обставин справи та норм закону, які регулюють спірні правовідносини, вбачається, що ОСОБА_1 в першочергових позовних вимогах не заявлялось та не ставилося вимоги щодо призначення йому пенсії з 08.01.2017 року та виплати заборгованості по пенсії за період з 08.01.2017 року по 04.10.2017 року, відповідно вказані дані не були зазначені в резолютивній частині рішення та не були предметом судового розгляду під час ухвалення рішення від 13.07.2017 року та що, в свою чергу надавало б право заявнику на звернення до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

За приписами частини шостої статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2017 року визнано протиправними дії Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та скасовано рішення Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 200 від 26.04.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи».

Зобов’язано Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та здійснити її виплату».

Дане рішення суду набрало законної сили саме 04.10.2017 року, та при цьому його законність була перевірена апеляційною інстанцією.

При цьому, в порядку виконання даного рішення в рамках виконавчого провадження відкритого з виконання постанови суду від 13.07.2017 р. , Полтавським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було надано листа про повне його виконання, що свідчить про відсутність обставин щодо невиконання відпопідачем рішення суду.

У зв'язку із цим, суд критично оцінює твердження заявника та його представника про те, що належним виконанням постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року є зобов’язання Полтавського об’ єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської здійснити призначення пенсії за віком ОСОБА_1 саме з 08.01.2017 року, оскільки таких зазначень дати призначення пенсії останньому резолютивна частина рішення не містить.

В свою чергу, судом яким приймалося основне першочергове рішення, було відмовлено в роз’ясненні прийнятого рішення сме з підстав зрозумілості та визначеності змісту рішення суду, з чим погодився і сам позивач, що вказує про те, що у такий спосіб заявник намагається змінити чи підмінити зміст та текст рішення від 13.07.2017 року, що є неприпустимим.

Подання позивачем скарги чи заяви в порядку контролю судового рішення не передбачає права останнього на зміну тексту чи змісту судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, заявником не зазначено правових підстав, на підставі яких у останнього виникло право вимоги для прийняття судом новоого рішення щодо зобов’язання органу Пенсійного фонду нового за текстом та змістовим навантаженням судового рішення, прийнятого в порядку судовоого контролю яке суттєво різниться від основного та першочергового.

Правові підстави для прийняття такого рішення відсутні і у суду.

Більше того, заявником заявлено вимогу про зобов’язанння органу Пенсійного фонду України виплатити заборгованість по пенсії за період з 08.01.2017 року по 04.10.2017 року, котра має позовний характер, та право вимоги якої не узгоджується з правовим врегулюванням поданння заяви в порядку судвого контролю рішення суду, що в свою чергу вказує про помилковість обрання заявником даного виду способу та форми захисту своїх порушених прав.

Поряд з цим, дані вимоги позовного провадженння були предметом розгляду Полтавського окружного адміністративного суду в задоволенні яких позивчау також було відмовлено по суті, що свідчить про безпідставність даних вимог в зв’язку з їх вирішенням судом.

Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття судом заходів реагування, передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, наразі відсутні в результаті виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1, поданої в порядку контролю судового рішення .

При цьому, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку подання даної заяви у порядку ч.4 ст. 383 КАС України таким, що підлягає до задоволення.

Суд визнає причину пропуску строку ОСОБА_1 визначеного для звернення до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України, оскільки у відповідності до рішення Полтавського окружного адміністративного суду 18 вересня 2018 року, яким роз’яснено заявнику право звернення до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що дане рішення окружного суду заявник дізнався 21.09.2018 року після отримання копії рішення суду та саме в десятиденний термін після дати отримання рішення суду звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Вказані обставини суд визнає поважними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись статтями 243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача, у зв’язку із його пропуском з поважних причин.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії – відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п’ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3