Ухвала суду № 77834289, 14.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3469/18

Провадження № 1-кс/459/1578/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Черник Т.І.,

прокурора Серьогінової Ю.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_2, що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про застосування у кримінальному провадженні за №12018140150001703 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним 13.11.2018 р., у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.11.2018 о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 18 в м. Червоноград, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу із стелажу з алкогольними напоями викрав одну пляшку лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0,5 л, вартістю 458 гривень 46 копійок, після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Вказала, що 13.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що ОСОБА_1, який є раніше судимою особою, 04.12.2017 року засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. Окрім цього, на розгляді у Мостиському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження, за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, рішення по якому не прийнято. Крім цього в на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської облвасті знаходиться кримінальне провадження, за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по якому не прийнято. Таким чином слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, останній не зробив для себе належних висновків, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Прокурор клопотання підтримала, пославшись на доводи, що викладені у останньому, крім цього вказала, що також існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний з-приводу обґрунтованості підозри не заперечив, а щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою заперечив, та просить застосувати більш мякий запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР; рапортом працівника поліції від 11.11.2018 р., протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2018 р.

Крім цього, у своїй сукупності об'єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1.; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоровя підозрюваного; вчинення злочину під час іспитового строку, перебування на розгляді суду інших кримінальних проваджень дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 17620, 00 грн..

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 14 листопада 2018 року по 12 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620(сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: А. І. Жураковський