Ухвала суду № 77834124, 14.11.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2415/17

Провадження № 2-п/456/19/2018

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовомБудинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій та заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2018 року у справі №456/2415/17 за позовом Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова (ЗКПО 24968031, МФО 325796, р/р 26009301103533 Стрийське відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м.Стрий) 3288 /три тисячі двісті вісімдесят вісім/ грн. 24 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та стягнуто по533 /пятсот тридцять три/ грн. 33 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Відповідач ОСОБА_4 30.08.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.02.2018р., та в обґрунтування заявизазначив, що до відповідача впродовж останніх чотирьох років не надходило жодних документів, щодо необхідності сплати будь-яких послуг.

Будинок, в якому проживають відповідачі не зданий в експлуатацію, відсутня будь-яка документація щодо обслуговування внутрішніх мереж, а також план будинку та прибудинкової території. Достеменно відомо, що відсутні будь-які договори про надання послуг щодо квартири відповідача, а тому не існує будь-яких правовідносин з позивачем.

Зважаючи на вищенаведене просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання, хоч а про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ним отримано 25.092018р..

Представник БУ №1 КЕВ м.Львова в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання, хоч а про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст..287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику ОСОБА_4 було достовірно відомо про наявність справи в провадженні суду. Заявнику і іншим учасникам справи, судом неодноразово надсилалися судові повістки за вказаною ними адресою, однак, жодного разу відповідачі в судове засідання не з?явилися.

В своїй заяві про скасування заочного рішення. Заявник вказує, що до нього впродовж останніх чотирьох років не надходило жодних документів, щодо необхідності сплати будь-яких послуг.

Будинок, в якому проживають відповідачі не зданий в експлуатацію, відсутня будь-яка документація щодо обслуговування внутрішніх мереж, а також план будинку та прибудинкової території. Достеменно відомо, що відсутні будь-які договори про надання послуг щодо квартири відповідача, а тому не існує будь-яких правовідносин з позивачем.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки заявник ОСОБА_4,у встановленомузаконом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи та доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано і у поданій заяві не наведено.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв'язку з наведеним та огляду матеріалів справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК Українисуд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 28.02.2018 року у справі №456/2415/17 за позовом Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова (ЗКПО 24968031, МФО 325796, р/р 26009301103533 Стрийське відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м.Стрий) 3288 /три тисячі двісті вісімдесят вісім/ грн. 24 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та стягнуто по533 /пятсот тридцять три/ грн. 33 коп. сплаченого судового збору з кожного залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5