Постанова № 77834119, 13.11.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 455/87/18

1-кп/458/142/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участюпрокурора Самбірськоїмісцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воютичі Самбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора Добромильської дитячої музичної школи, з вищою освітою, одруженого, інвалідності немає, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора Добромильської дитячої музичної школи згідно наказу №10-о/с від 18.08.2009 року, будучи посадовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими функціями, на яку покладено обов`язок здійснювати щоденне ведення табелів обліку робочого часу і відображати в них вихід (або невихід) на роботу працівників Добромильської дитячої музичної школи, контроль над своєчасним прибуттям на роботу, знаходження на робочих місцях і відхід з роботи працівників, про що робити відповідні записи в табелях та здійснювати їх оформлення, використовуючи своє службове становище, діючи умисно в інтересах працівників Добромильської дитячої музичної школи, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив службове підроблення офіційних документів, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 в певний період часу 2015-2017 років вносив неправдиві відомості про відпрацювання вищевказаними педагогами годин робочого часу (уроків) до табелів обліку робочого часу педагогів Добромильської дитячої музичної школи, завіривши їх своїм підписом та печаткою установи, зокрема згідно «Розкладу уроків педагогічного працівника ОСОБА_5 » та відомостей Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_5 - 03.06.2015 року, 17.06.2015 року, 22.08.2015 року, 30.03.2016 року та 06.06.2017 року знаходилася за межами території України; згідно «Розкладу уроків педагогічного працівника ОСОБА_7 » та відомостей Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_7 - 06.04.2017 року знаходилася за межами території України, згідно «Розкладу уроків педагогічного працівника ОСОБА_6 » та відомостей Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_6 - 25.08.2015 року, 07.03.2016 року, 16.06.2017 року знаходилася за межами території України, а тому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не могли перебувати у вказаний період часу на робочому місці та виконувати покладені на них обов`язки.

ОСОБА_4 , внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК УКраїни, визнав повністю, щиро розкаявся та подав письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні та просив її задовольнити, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо нього кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК Українипередбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, майнова шкода не спричинена.

Згідно ст.45 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.318, 284, 286, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК Українина підставі ст.45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: