Ухвала суду № 77833464, 02.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2142/18 Провадження № 1-кп/450/320/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Пустомити заяву потерпілого ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001745 від 14.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001745 від 14.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. В межах вказаного кримінального провадження прийнято до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином. В підготовчому судовому засіданні було залучено в якості третьої особи ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

В судовому засіданні представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 було заявлено клопотання про життя заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження.

Інші учасники судового розгляду в судовому засідання заперечили, щодо задоволення вказаного клопотання та просили в задоволення такого відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільного позову в межах кримінального провадження, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

В силу ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 290867, 68 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 100000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем, саме арешт майна останнього в межах суми позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню. Заява про забезпечення позову в частині винесення заборонити відчужувати майно задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позовних вимоги шляхом арешту майна виключить можливість проведення реєстраційних дій щодо такого майна.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 351-354 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_9 про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , третя особа ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту в межах суми позову 390867, 68 грн. на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_4 .

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею 02.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1