
Справа № 369/9615/18
Провадження №2/369/3461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Головатюк В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
23.10.2018 року під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування документів, відповідно до яких просила витребувати :
- в Києво-Святошинському відділі поліції за кримінальним провадженням № 12017110200005190 оригінали наступних доказів: договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1517, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1518, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; експериментальні зразки підпису та почерку, а також умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться у протоколах відібрання, протоколі допиту та пам’ятці про процесуальні права;
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю 7243; адреса: 04210, м. Київ, пр-т. Оболонський, 30, прим. 400) копію документу, на підставі якого нотаріусом було встановлено особу ОСОБА_3 під час посвідчення довіреності № 1015 від 15.07.2016; реєстр для реєстрації нотаріальних дій, який містить відомості про посвідчення довіреності № 1015 від 15.07.2016;
- в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевького, буд. 1 Д): інформацію щодо отримання в період з 27.07.2018 по 02.08.2018 ОСОБА_6 від ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів на р/р № 29244825509100, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на ім’я ОСОБА_6, номер карти 5523245100244449 за договорами купівлі-продажу житлового будинку № 1517 від 27.07.2016 та купівлі-продажу земельної ділянки № 1518 від 27.07.2016;
- в Головному УПФУ в м. Києві (адреса: 04053, Київська, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) оригінали відомостей на виплату ОСОБА_3 пенсій за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала в частині клопотання щодо витребування доказів з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області а також в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 реєстру для реєстрації нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково. В частині витребування оригіналів документів з Києво-Святошинського ВП слід відмовити, оскільки належним чином не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів вказаних документів. Крім того слід зазначити, що в частині витребування у приватного нотаріуса реєстру вчинення нотаріальних дій слід також відмовити, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано, яким чином вказані докази стосуються предмету даного спору.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати в Києво-Святошинському відділі поліції за кримінальним провадженням № 12017110200005190 належним чином засвідчені копії наступних доказів: договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1517, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1518, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; експериментальні зразки підпису та почерку, а також умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться у протоколах відібрання, протоколі допиту та пам’ятці про процесуальні права.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю 7243; адреса: 04210, м. Київ, пр-т. Оболонський, 30, прим. 400) копію документу, на підставі якого нотаріусом було встановлено особу ОСОБА_3 під час посвідчення довіреності № 1015 від 15.07.2016.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевького, буд. 1 Д): інформацію щодо отримання в період з 27.07.2018 по 02.08.2018 ОСОБА_6 від ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів на р/р № 29244825509100, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на ім’я ОСОБА_6, номер карти 5523245100244449 за договорами купівлі-продажу житлового будинку № 1517 від 27.07.2016 та купівлі-продажу земельної ділянки № 1518 від 27.07.2016.
Витребувати в Головному УПФУ в м. Києві (адреса: 04053, Київська, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) оригінали відомостей на виплату ОСОБА_3 пенсій за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 77832761, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 23.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9615/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: