Постанова № 77832515, 13.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3492/18

пр. № 3/336/1546/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, працює: керівником ТОВ «ФЄМЄЛІ» за ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол № 0036/40/41850115 від 20.06.2018 року складений відносно керівника ТОВ «ФЄМЄЛІ» ОСОБА_1 за ст.. 163-2 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаного протоколу: за результатами камеральної перевірки ТОВ «ФЄМЄЛІ» встановлено, що керівник вказаного підприємства вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання керівником ТОВ «ФЄМЄЛІ» платіжного доручення до банківської установи на перерахуваня акцизного податку по декларації акцизного податку за березень 2018 року від 13.04.2018р, платіжне доручення № 37 від 10.05.2018 року, фактично надано 10.05.2015, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачено ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до 57.1. ПКУ Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку — фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов’язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов’язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Стаття 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП: порушення, що виразилось несвоєчасному поданні керівником ТОВ «ФЄМЄЛІ» платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку по декларації акцизного податку за березень 2018 року від 13.04.2018р, платіжне доручення № 37 від 10.05.2018 року, фактично надано 10.05.2015, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-2, 247 п. 1 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України, закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

\ Постанова не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.