Постанова № 77832024, 09.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9066/18

Провадження № 3/359/3452/2018

Протокол № 0734/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«9» листопада 2018 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер салону краси в Німеччині м. Берлін, паспорт громадянина ОСОБА_2 N1930376, виданий 22.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

16.09.2018 року о 18 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan), який прилетів до України з Тайланду, м. Бангкок, рейсом № PS272, літаком а/к «МАУ», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено:а саме у 7 коробках з пінопласту було виявлено: фрукти Лонган (Лам Яй) загальною масою 31 кг, фрукти Джекфрут 3шт. загальною масою 28 кг 800г., Сахарне яблуко – 17 кг, манго (жовті) 2 кг. 700г, манго (зелений) 4 кг, Дуріан 6 кг. Крім цього в багажі було виявлено біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника різного найменування загальною кількістю 89 упаковок, крем «Cobratoxan» 10 упаковок, крем «Collagen» 50 ml 3 шт., крем «Collagen» 30 ml - 2 шт.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) було пропущено по 2 кг кожного найменування продуктів харчування і 1 фрукт Джекфрут вагою 7 кг 800 г.

За протоколом про порушення митних правил затримано: Лонган (Лам Яй) загальною масою 29 кг, фрукти Джекфрут загальною масою 21 кг, Сахарне яблуко – 15 кг, манго (жовті) 700 г, манго (зелений) 2 кг, Дуріан 4 кг, біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника різного найменування загальною кількістю 89 упаковок, крем «Cobratoxan» 10 упаковок, крем «Collagen» 50 ml 3 шт., крем «Collagen» 30 ml 2 шт.

Згідно ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів (фітосанітарного сертифікату) на право переміщення через митний кордон України вищевказаного предмету громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) не надав.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного Кодексу України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan), який прилетів до України з Тайланду, м. Бангкок, рейсом № PS272, літаком а/к «МАУ»,під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 16.09.2018 складено протокол про порушення митних правил № 0734/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, не встановлено.

ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) в суді зазначив, що всі продукти харчування придбав у магазині в м. Бангкок та останні належать йому особисто, які ввозив в якості подарунків своїм друзям та рідним. Свою вину визнає, однак зазначає, що це сталося ненавмисне через незнання митних правил. Просить повернути тимчасово вилучений товар.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що ОСОБА_3 Куанг Куан скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0734/12500/18 від 16.09.2018 р. громадянин ОСОБА_3 Куанг Куан обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» та відповідно до ст. 378 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу;

2) під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин № 142005803-0677 від 29.10.2018 надані на дослідження зразки товарів № 1-9, зазначені в таблиці 1 пп. 3 п. 11 незареєстровані в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів та не підлягають реалізації в мережах аптек України.

Забороняється обіг харчових продуктів, маркування яких не відповідає Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами) та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що перебувають в обігу на території України, повинні маркуватися державною мовою та містити у доступній для сприймання споживачем формі інформацію відповідно до ст. 39 цього Закону.

Таким чином, товари ввезення яких намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, та які підлягають обов'язковому письмову декларуванню.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суддя критично ставиться до посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилучених товарів, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів, порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan) стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор» - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 Куанг Куан перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товари, які обмежені законодавством України.

Так, вина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 Куанг Куан в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина України ОСОБА_3 Куанг Куан, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 197, 366, 370, 462, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 N1930376, виданий 22.06.2018 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., яка підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучені товари, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0734/12500/18 від 16.09.2018 р., а саме: Лонган (Лам Яй) загальною масою 29 кг; фрукти Джекфрут загальною масою 21 кг; Сахарне яблуко – 15 кг; манго (жовті) 700 г; манго (зелений) 2 кг; Дуріан 4 кг; крем «Cobratoxan» 10 упаковок; крем «Collagen» 50 ml 3 шт.; крем «Collagen» 30 ml 2 шт.; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом «Boganic forte, TM Trephoco» 5 блістерів по 10 капсул, 18 упаковок; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом «Ancan» по 60 таблеток в упаковці, 4 упаковки; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом «Hamomax» по 30 таблеток в упаковці, 18 упаковок; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом «Boganic forte, TM Trephoco» 5 блістерів по 10 капсул, 18 упаковок; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом «Cebraton» ТМ «Traphaco» 5 блістерів по 10 капсул, 19 упаковок; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом на в’єтнамській мові 3 блістерів по 10 таблеток в упаковці, 10 упаковок; біологічно-активні добавки (БАДИ) в упаковці виробника з написом «Giloba» ТМ «MEGA» 3 блістерів по 10 lhf;t в упаковці, 20. упаковок - конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Куанг Куан (Vu Quang Quan), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 N1930376, виданий 22.06.2018 року, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя І.А. Бондаренко