Ухвала суду № 77831103, 14.11.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа153/699/18

Провадження1-кп/153/110/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також клопотання прокурора Євчена Дениса Віталійовича про відвід захисника Семко Валерія Миколайовича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора Євчена Д.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, захисника Семко В.М., захисника Кізік Г.В.,

В С Т А Н О В И В :

Після оголошення складу суду відповідно до вимог ч.2 ст.314 та ст.344 КПК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід прокурору Євчену Д.В. посилаючись на те, що прокурор брав участь у попередньому розгляді справи до скасування вироку суду, а також на досудовому розслідуванні, де їм погрожував, а також чинив тиск на свідків. Тому, просять відвести прокурора Євчена Д.В. від розгляду даної справи.

Захисник Кізік Г.В. клопотання підтримала. Вказала, що під час спілкуванні із своїм підзахисним ОСОБА_1 їй стало відомо, що прокурор Євчен Д.В. брав участь у розгляді даної справи раніше під час судового розгляду та на досудовому слідстві, а також чинив тиск на свідків.

Захисник Семко В.М. клопотання підтримав.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинувачених та захисника на те, що прокурор чинив тиск на свідків та погрожував не підтверджені жодним доказом, а тому суд не бере їх до уваги.

Відповідно ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Тому, із врахуванням вище викладеного, участь прокурора Євчена Д.В. у даному кримінальному провадженні в суді першої чи апеляційної інстанції, як на це посилається сторона захисту, не є підставою для його відводу.

А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про відвід прокурора Євчена Д.В. необхідно відмовити.

Що стосується клопотання прокурора Євчена Д.В. про відвід захисника Семко В.М. висловлене ним як вирішення питання щодо участі захисника Семко В.М. у даному кримінальному провадженні, то суд приходить до наступного:

Сторона захисту щодо заявленого клопотання покладається на розгляд суду.

Відповідно ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Оскільки, захисник Семко В.М. брав участь у даному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_1 у цьому ж кримінальному провадженні, з метою не допущення сумніві у його неупередженості, а також із врахуванням вимог п.1 ч.2 ст.78 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відвід захисника Семко В.М.

Одночасно, із дотриманням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України, у зв'язку із недопущенням порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, з метою не допущення порушення права обвинувачених на захист, вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки всіх захисників обвинувачених по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.2, 7-10, 20, 24, 45-49, 77, 78, 81, 83, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.59 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також захисника Кізік Ганни Віталіївни про відвід прокурора Євчена Дениса Віталійовича - відмовити.

Клопотання прокурора Євчена Дениса Віталійовича про відвід захисника Семко Валерія Миколайовича - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в якості захисника Семко Валерія Миколайовича.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Ямпіль Вінницької області, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області 22 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою - вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область тел./факс:(04336)2-14-90, e-mail:inbox@yam.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно направити для виконання Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 21036 місто Вінниця вулиця Пирогова,82.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз'яснити, що він зобов'язаний прибути у підготовче судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов'язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 листопада 2018 року до 14 години 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню згідно ст.309 КПК України не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк