Ухвала суду № 77830134, 13.11.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2946/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 09.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області позивач звернулася з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію- задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 89 771 гривень 70 копійок, що знаходяться на рахунку; Житлово-будівельний кооператив «Барський», Код ЄДРПОУ 38813555, 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 26000001258328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001. Копію ухвали для виконання скеровано Вінницькому відділенню №1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Вінниця, вул. Гоголя, 4).

09.11.2018 позивачем електронною поштою подано ще заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 29.10.2018 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ЖБК «Барський», у якому просила суд: стягнути з ЖБК «Барський» на її користь штраф за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 , в сумі 6000 гривень та пеню за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумі 78771 гривень , 70 копійок, стягнути з ЖБК «Барський» на її користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Вказує, що 29.07.2016 між ОСОБА_1 та ЖБК «Барський» в особі голови ОСОБА_3, укладено договір №22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» на загальну суму 454500 гривень .

Зазначає, що за зазначеним вище договором ЖБК «Барський» зобов'язався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1. За цим договором ЖБК зобов'язався здати будинок в експлуатацію та передати у власність об'єкт нерухомого майна у вигляді квартири №27, загальною площею 45,45 м. кв, що знаходиться в 2 секції, у 3 під'їзді, на 3 поверсі багатоквартирного житлового будинку №4, обумовлену цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування даного будинку.

Вказує, що здача будинку ЖБК «Барський» в експлуатацію мала відбутися не пізніше останнього дня 1 кварталу 2018 року, що припав на 11 березня 2018 року, однак ЖБК «Барський» умови зазначеного вище договору не виконує, затримує здачу об'єкта будівництва в експлуатацію та добровільно не повертає грошові кошти у в сумі 84771 грн, 70 коп. (штраф 6000 грн. 00 коп. та пеня 78771 грн, 70 коп.).

Зазначає, що керівник ЖБК «Барський» - ОСОБА_3 являється керівником ще 10 житлово-будівельних кооперативів зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1., а саме: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 12»; -ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 1";- ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 5";- ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬЕІИЙ КООПЕРАТИВ"БАРСЬКИЙ 10";- ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 6";-ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 7"; -ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 8";- ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 4";- ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 9";- ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БАРСЬКИЙ 11".

Вказує, що їй не відомо мета створення десятка майже однойменних житлово-будівельних кооперативів у відповідача , однак вважає, що такі дії відповідача свідчать про створення ряду юридичних осіб, які у подальшому можуть бути використані останнім як засіб для уникнення виконання своїх зобов'язань, зокрема і за договором №22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» від 29.07.2016 .

Зазначає, що позивачу відомо, що у відповідача відкрито рахунок на який було перераховано грошові кошти за договором №22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» від 29.07,2016 р. за наступними реквізитами: Житлово-будівельний кооператив «Барський». Код ЄДРПОУ 38813555, 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 26000001258328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001.

Вказує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 р. її заявупро забезпечення позову у цивільній справі №128/2946/18 задоволено.

Зазначає, що після постановлення ухвали суду позивачу стало відомо, що даним рахунком керівник ЖБК «Барський» перестав користуватися та відповідно на ньому відсутні будь-які грошові кошти, на які з метою забезпечення позову накладено арешт.

Вказує, що керівником ЖБК «Барський» відкрито новий рахунок, але позивачу не відомі його реквізити та банківська установа, у якій його відкрито, тому позивач вимушена ще раз звертатися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки ЖБК «Барський».

Просить суд задовільнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №128/2946/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 89771 гри. 70 коп., що знаходяться на всіх рахунках Житлово-будівельного кооперативу «Барський», ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) - 38813555, місцезнаходження юридичної особи: 24357 Вінницька область. Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104. Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), Тростянецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Вінницька області», смт. Тростянець, вул. Соборна, 90) та Управлінню Національного банку України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 36).

12.11.2018, електронною поштою від позивача надійшов лист з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №127/27392/18 від 01.11.2018. На думку позивача дана ухвала підтверджує той факт, що у відповідача наявні інші рахунки, а саме: у Вінницькій філії ПАТ КБ « Приватбанк» ( МФО 302689) за №№260000553227065,260040553311422 , а тому є усі підстави для забезпечення позову згідно заяви від 09.11.2018 шляхом накладення арешту на всі рахунки ЖБК «Барський».

Вивчивши заяву, оглянувши позов та надані позивачем документи до нього, суд вважає заяву про забезпечення позову не обґрунтованою та такою, що підлягає у відмові в задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно роз'яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, вжиття передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду. Умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог; забезпечення позову повинні застосовуватись лише в разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб; такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

Суд, врахував, що спір між сторонами у добровільному порядку на даний час не вирішено; взяв до уваги обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача; підстави та предмет позову, заявлений позивачем вид забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за виниклими договірними правовідносинами між сторонами та прийшов до висновку що існує реальна загроза, що невжиття такого виду забезпечення позову, як накладення арештуна грошові кошти в сумі 89 771 гривень 70 копійок, що знаходяться на рахунку Житлово-будівельний кооператив «Барський», Код ЄДРПОУ 38813555, 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 26000001258328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, до набрання законної сили рішенням по даній справі,може призвести до утруднення в подальшому виконання рішення суду по даній справі, тому задовольнив заяву позивача від 06.11.2018 , постановивши відповідну ухвалу від 07.11.2018.

В свою чергу, подавши 09.11.2018 дану заяву про забезпечення позову позивачем не доведено перед судом належними, достатніми та допустимими доказами, що після постановлення ухвали суду від 07.11.2018 позивачу стало відомо, що даним рахунком керівник ЖБК «Барський» перестав користуватися та відповідно на ньому відсутні будь-які грошові кошти, на які з метою забезпечення позову накладено арешт.

Також, наявність ухвали слідчого судді та суб'єктивного твердження позивача , щодо керівництва директором ОСОБА_3 ще в 10 житлово-будівельних кооперативах, які він відкрив для можливого уникнення від виконання зобов'язань, зокрема за договором № 22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» від 29.07.2016 , який є предметом даного позову, суд також вважає, не є підставою для задоволення такої заяви позивача, оскільки позивач не довела перед судом доказами, що не вжиття такого заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти в сумі 89771 грн. 70 коп., що знаходяться на усіх рахунках Житлово-будівельного кооперативу «Барський» якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, з урахуванням вже наявної ухвали суду від 07.11.2018 про накладення арешту на конкретний рахунок ЖБК «Барський» на який зокрема позивач і сплачувала пайові внески та який вказано у договорі № 22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» від 29.07.2016.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 09.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію - відмовити.

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя: