Ухвала суду № 77829882, 19.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2018

Справа № 334/6580/16-ц

Провадження № 2/334/344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лиходід А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Ленінською районного суду м. Запоріжжя перебуває кілька справ, які пов’язані між собою предметом позову та складом учасників справи (сторонами). Зокрема, справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 27. Ще є цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 352000,00 грн., які позичили на купівлю та ремонт легкового автомобіля, про поділ якого заявлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вважає, що рішення у справі про поділ майна подружжя беззаперечно може вплинути на права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо сторін у справі.

Позивач, представник позивача заперечували проти даного клопотання, посилаючись на те, що рішення у справі про поділ майна подружжя не може вплинути на права та обов’язки зазначених осіб.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя сторона може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 11.10.2016 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Стальбудкомплект», про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 А.А.11.04.2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 31, 207 ЦПК України, подала заяву про зменшення позовних вимог, де також просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_3 в частині визнання за відповідачем права власності на частку у розмірі 50% ТОВ «Стальбудкомплект» в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.11.2017 заяву ОСОБА_2 було задоволено, позов до ОСОБА_3 в частині визнання за відповідачем права власності на частку у розмірі 50% ТОВ «Стальбудкомплект» в порядку поділу майна подружжя залишено без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що посилання в цій ухвалі на те, що вказані позовні вимоги були пред’явлені і до ОСОБА_4 і ТОВ «Стальбудкомплект» є опискою, оскільки до ОСОБА_4 і ТОВ «Стальбудкомплект» позов не пред’являвся, в якості співвідповідачів вони до участі у справі не залучалися.

В подальшому особами, які приймають участь у цій справі, зазначалися лише сторони. З урахуванням цього, після повторного автоматизованого розподілу справи була винесена ухвала судді Турбіної Т.Ф. від 19.06.2018 про прийняття справи до свого провадження, де особами, які приймають участь у цій справі, відповідно були зазначені лише позивач і відповідач.

Приймаючи до уваги зазначене, а також виходячи із того, що об’єктами спільного майна подружжя, щодо поділу якого між сторонами виник спір, є майно, щодо якого також наявний спір ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (69096, м. Запоріжжя, вул. Громової, буд. 64),

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (69121. м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд. 37. кв. 208).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.