Ухвала суду № 77829810, 19.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2018

Справа № 334/6580/16-ц

Провадження № 2/334/344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лиходід А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі №334/8894/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок, які є предметом спору у справі про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач, представник позивача заперечував проти даного клопотання, у зв’язку з відсутністю перешкод у розгляді даної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання представника відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об’єктивно неможливий до вступу в законну силу цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок, як і встановлення та оцінка обставини (фактів), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.