Рішення № 77829731, 13.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3213/18

Провадження №: 2/332/1560/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 07.08.2016 року о 17-15 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1, по вул. Січ о. Хортиця в м. Запоріжжі, не переконався в безпеці при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Geely CK 1,5 L, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2016 року відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час настання ДТП не була застрахована, 04.10.2016 року власник вищевказаного пошкодженого транспортного засобу Geely CK 1,5 L ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та 25.01.2017 року позивач здійснив виплату у розмірі 11134,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 471рв від 25.01.2017 року. Вартість послуг аварійного комісара становить 500,00 грн., отже, загальний розмір витрат складає 11634,08 грн. На адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди, але до цього часу відшкодування не отримано. Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу завдану шкоду у сумі 11634,08 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача – ОСОБА_3, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2016 року, яка набрала законної сили 23.09.2016 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, з тих підстав, що 07.08.2016 року о 17-15 годині, по вул. Січ о. Хортиця в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони о. Хортиця в сторону вул. Тюленіна, в порушення вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Geely CK 1,5 L, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено (а.с.5).

Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України зокрема передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль Geely CK 1,5 L, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в порушення вимог п.21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована.

Відповідно до заяви від 04.10.2016 року, ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з проханням виплатити страхове відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП, що сталася 07.08.2016 року та перерахувати суму на її розрахунковий рахунок (а.с.4).

Згідно пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її завдання транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно Звіту № 69 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеному 04.09.2016 року суб’єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Geely CK 1,5 L, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням зносу, а отже, майнової шкоди, становить 12081,96 грн. (а.с.7-18).

Відповідно до Довідки № 1 МТСБУ від 13.01.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування ОСОБА_2 становить 11134,08 грн. Згідно Наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 471 від 23.01.2017 року, на підставі ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку № 1 від 13.01.2017 про розмір відшкодування шкоди та документи, надані по справі МТСБУ № 35614, ОСОБА_2 призначено виплату в рахунок відшкодування заподіяної шкоди у сумі 11134,08 грн. (а.с.19), та згідно платіжного доручення № 471рв від 25.01.2017 року їй перераховано вказану суму (а.с.20).

Крім того, згідно акту виконаних робіт та рахунку № 59 від 10.10.2016 року (а.с.21) за послуги аварійного комісара МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_5 суму у розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 59рв від 02.11.2016 року (а.с.20).

З претензії за вих. № 3.1-05/1714 від 24.01.2017 року вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією у добровільному порядку здійснити перерахування суми сплаченого страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, у загальному розмірі 11634,08 грн. на рахунок МТСБУ (а.с.22), але вимоги позивача не були виконані.

Відповідно до п.38.2, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не належить. Такі ж положення закріплені у статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 11634,08 грн., а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69021, м. Запоріжжя, вул. Амурська, буд. 59, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11634,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69021, м. Запоріжжя, вул. Амурська, буд. 59, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун