Ухвала суду № 77829457, 13.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8006/18

2/310/2934/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подав відповідь на відзив та заяву, в якій зазначив, що вважає, що докази, додані відповідачем до відзиву на позовну заяву є фальшивими, та просив перевірити достовірність цих доказів, та у разі відсутності їх оригіналів визнати їх фальшивими. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Також до початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Треті особи в підготовче засідання не з’явились, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи заявлене клопотання позивача про визнання доказів фальшивими, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в підготовче засідання представника відповідача – ОСОБА_4 товариства комерційний банк «ПриватБанк» та зобов’язати його надати в підготовче засідання оригінали доданих до відзиву на позовну заяву доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 13-30 год. 04 грудня 2018 року.

Визнати явку представника відповідача – ОСОБА_4 товариства комерційний банк «ПриватБанк» – в підготовче засідання обов’язковою.

Зобов’язати представника відповідача ОСОБА_4 товариства комерційний банк «ПриватБанк» надати в підготовче засідання оригінали доказів, доданих до відзиву на позовну заяву від 16.10.2018р., а саме: письмову вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.07.2006р. та докази її направлення на поштову адресу ОСОБА_1 10.04.2017р.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5