Ухвала суду № 77828618, 14.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6639/18

Провадження № 1-кп/303/713/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018140000000534 внесеного до ЄРДР 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Прохорова С. А.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

захисника (адвоката) ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ВРОТЗ СВ ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3, «затверджений» відділу прокуратури Закарпатської області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, без зазначення дати їх отримання.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, строком до 19.11.2018 року

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений та його захисник, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п’яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень норм діючого КПК України, п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого, обвинувачення – твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання форми та змісту обвинувального акту регулюється ст.ст. 109, 110, 291 КПК України. Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).

Згідно із ст. 337 КПК України суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення. Відповідно до змісту ст. 291 КПК України документ органу досудового розслідування, який містять формулювання обвинувачення, повинен відображати всі елементи складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.

В супереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України, які прокурор та слідчий вважають встановленими.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .

З наведеного, в тому числі випливає, що обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об’єктивна так і суб’єктивна сторона злочину.

В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення і в розумінні практики ЄСПЛ і в розумінні КПК України, воно є неконкретним, не виписана чітко об’єктивна та суб’єктивна сторона злочину, інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що не дасть можливості суду для постановлення будь-якого вироку в справі, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред’явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі “Абрамян проти Росії” від09 жовтня 2008 року, справі “Камасінскі проти Австрії”, “Матточіа проти Італії” від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз’ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред’явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред’явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України, в обвинувальному акті не містить точне формулювання у тому числі суб’єктивної і об'єктивної сторони (якими даними встановлено, що зброя – є «вогнепальною» чи «холодною», а припаси «бойовими») та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, що безперечно, порушує право особи на захист, та як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України, не відповідає вимогам КПК України, такі порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду та перешкоджають такому, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Статті 314-317 КПК України не надають повноваженням суду для встановлення будь-якого строку для виправлення недоліків в обвинувальному акті і реєстрі.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового засідання, під час якої і вирішує клопотання учасників судового провадження.

Таким чином, заявлені клопотання учасників судового провадження, судом не вирішуються.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018140000000534 внесеному до ЄРДР 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України, прокурору прокуратури Закарпатської області, молодшому раднику юстиції, ОСОБА_4, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Н. Л. Морозова