Вирок № 77828577, 14.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9279/14-к

1-кп/296/91/18

Вирок

Іменем України

14 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.,

секретаря Долецької Ж.С.,

за участю прокурора- Сагадіна Д.В.,

обвинуваченого- Пинзара К.М.,

захисника- адвоката Виговського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальні провадження за №12013060040000620, №12014060020004696, №12014060020006866 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, освіта середня, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово проживаючого за адресою в АДРЕСА_2, фактиче місце проживання в АДРЕСА_3, раніше судимого:

-05.01.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день та час травня 2012 року ОСОБА_2 перебував на території підприємства «Арт-дизайн» за адресою м. Житомир, вул. Жуйка, 3, де запропонував своєму знайомому ОСОБА_4, з яким разом працював на вказаному підприємстві, влаштувати останнього на роботу за кордон, а саме в м. Пермь Російської Федерації, на що останній погодився.

В цей час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_4, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив в останнього передати йому грошові кошти в сумі 1250 грн., при цьому пояснив, що кошти необхідні для оформлення відповідних документів для майбутньої поїздки та покупки білетів до м. Одеси, звідки вони повинні були в подальшому виїжджати до м. Пермь Російської Федерації. Таким чином ОСОБА_2 викликав у ОСОБА_4 упевненість щодо майбутнього працевлаштування, хоча наміру влаштувати останнього на роботу за кордон ОСОБА_2 не мав.

В свою чергу ОСОБА_4, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, будучи впевненим у щирості його намірів, перебуваючи на території підприємства «Арт-дизайн» що по вул. Жуйка, 3, в м. Житомирі добровільно передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1250 гривень.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти в сумі 1250 гривень ОСОБА_2, утримуючи гроші при собі, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у невстановлений слідством день та час в червні 2012 року ОСОБА_2, запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 влаштувати останнього на роботу за кордон, а саме в м. Пермь Російській Федерації, на що ОСОБА_5 погодився.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_5, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив в останнього передати йому грошові кошти в сумі в сумі 1250 грн., які за його словами необхідні для оформлення відповідних документів для майбутньої поїздки та покупки білетів до м. Одеси, звідки вони повинні були в подальшому виїжджати до м. Пермь Російської Федерації, таким чином викликав у ОСОБА_5 упевненість щодо майбутнього працевлаштування, хоча наміру влаштувати останнього на роботу за кордон ОСОБА_2 не мав.

В свою чергу ОСОБА_5, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, будучи впевненим у їх щирості, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_4 добровільно передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1250 гривень.

Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 1250 грн. ОСОБА_2, утримуючи гроші при собі, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у невстановлений слідством час та день в липні 2012 року ОСОБА_2, зателефонував раніше йому знайомому ОСОБА_5 та попросив надати йому в борг грошові кошти в сумі 2000 грн., необхідні для лікування його доньки, на що останній погодився.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_5, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив у останнього надати йому в борг грошові кошти в сумі 2000 грн. нібито необхідні для лікування його доньки, таким чином викликав у ОСОБА_5 упевненість щодо повернення в майбутньому вказаної суми грошових коштів, хоча наміру повертати їх не мав.

В свою чергу, ОСОБА_5, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2, будучи впевненим у їх щирості, перебуваючи на території автовокзалу за адресою м. Житомир, вул. Київська, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_2, утримуючи гроші при собі, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у невстановлений слідством час та день, в травні місяці 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на території підприємства «Арт-дизайн» по вул. Жуйка, 3 в м. Житомирі, запропонував раніше знайомому ОСОБА_6, з яким працював на вказаному підприємстві різноробочим, влаштувати останнього на роботу за кордон, а саме в м. Пермь Російської Федерації, на що ОСОБА_6 погодився. У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_6, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив в останнього передати йому грошові кошти в загальній сумі 1250 грн., які ніби-то необхідні для оформлення відповідних документів для майбутньої поїздки та покупки білетів до м. Одеси, звідки вони повинні були в подальшому виїжджати до м. Пермь, що в Російській Федерації, таким чином викликав у ОСОБА_6 упевненість щодо майбутнього працевлаштування, хоча наміру влаштувати останнього на роботу за кордон не мав. В свою чергу ОСОБА_6, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, будучи впевненим у щирості його намірів, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 добровільно надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1250 грн.

Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 1250 грн. ОСОБА_2, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи гроші при собі, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

Крім цього, у невстановлений слідством час та день травня місяця 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на території підприємства «Арт-дизайн» що по вул. Жуйка, 3, в м. Житомирі, повідомив раніше знайомого ОСОБА_6, з яким працював на вказаному вище підприємстві різноробочим, що набирає бригаду робітників з метою подальшого працевлаштування за кордоном, а саме в м. Пермь Російської Федерації. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився та в телефонному режимі повідомив про це раніше знайомому ОСОБА_8

В свою чергу ОСОБА_8, будучи впевненим в достовірності даної інформації, погодився на дану пропозицію, про що відразу повідомив ОСОБА_6, а той ОСОБА_2

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_8, шляхом обману останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, шляхом обману ОСОБА_8, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив у останнього передати йому через ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1250 грн., які за словами ОСОБА_2 необхідні для оформлення відповідних документів для майбутньої поїздки та покупки білетів до м. Одеси, звідки вони повинні були в подальшому виїжджати до м. Пермь Російської Федерації, таким чином викликав у ОСОБА_8 впевненість щодо майбутнього працевлаштування, хоча наміру влаштувати останнього на роботу за кордон, а саме в м. Пермь, Російської Федерації ОСОБА_2 не мав. В свою чергу ОСОБА_8, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, будучи впевненим у щирості його намірів, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_5 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1250 грн. для того, щоб останній передав їх ОСОБА_2, що він в подальшому і зробив.

Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 1250 грн. ОСОБА_2., доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи гроші при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

У невстановлений слідством час та день травня місяця 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на території підприємства «Арт-дизайн», що по вул. Жуйка, 3, в м. Житомирі, повідомив раніше знайомого ОСОБА_6, з яким працював на вказаному підприємстві різноробочим, що набирає бригаду робітників з метою подальшого працевлаштування за кордоном, а саме в м. Пермь Російської Федерації. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився та в телефонному режимі розповів про це своєму знайомому ОСОБА_9

В свою чергу ОСОБА_9, будучи впевненим в достовірності почутої ним інформації, погодився на дану пропозицію, про що відразу ж повідомив ОСОБА_6, а той, в свою чергу ОСОБА_2

У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_9, шляхом обману останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, шляхом обману ОСОБА_9, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, попросив останнього передати йому через ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1250 грн., які за словами ОСОБА_2 необхідні для оформлення відповідних документів для майбутньої поїздки та покупки білетів до м. Одеси, звідки вони повинні були в подальшому виїжджати до м. Пермь, що в Російській Федерації, таким чином викликав у ОСОБА_9 впевненість щодо майбутнього працевлаштування, хоча наміру влаштувати останнього на роботу за кордон, а саме в м. Пермь, Російської Федерації ОСОБА_2 не мав. В свою чергу ОСОБА_9, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, будучи впевненим у щирості його намірів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 добровільно надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1250 грн. для того, щоб той передав їх ОСОБА_2, що він в подальшому і зробив.

Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти в сумі 1250 грн. ОСОБА_2, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи гроші при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.

Крім цього, 30.08.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1, де він тимчасово проживав.

В цей день та час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10, а саме планшету «Assistant АР-71».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10, ОСОБА_2, скориставшись тим, що остання спала і за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій, а саме планшет марки «Assistant АР-71», вартістю 569 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_2, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05.12.2014 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить TOB «Фрінет», а саме: кабелю мережі інтернет TOB «Фрінет», який розташований на четвертому поверсі вказаного будинку.

В цей же день, приблизно о 01 год 05 хв., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, піднявся на четвертий поверх буд. АДРЕСА_2, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого бокорізу відрізав декілька фрагментів кабелю мережі інтернет, і таким чином таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фрінет», саме, фрагменти кабелю довжиною 145 м 67 см, на загальну суму 364,18 гривень, чим спричинив ТОВ «Фрінет» матеріальну шкоду на вказану суму.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей же день близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 викрадені фрагменти кабелю помістив до поліетиленового пакету та намагався залишити місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів, визнав повністю та дав покази, які відповідають вище викладеному.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що до крадіжки вона була знайома з обвинуваченим, він проживав нижче її поверхом. Обвинувачений вранці зайшов до неї, попросив телефон подзвонити, оскільки свого телефону не мав. В цей час у неї на зарядці стояв планшет, його явно видно не було, вона в цей момент була на кухні. Як ОСОБА_2 його побачив, їй невідомо. ОСОБА_2 взяв її телефон подзвонити, потім віддав телефон. Пізніше прокинулась її донька і запитала де її планшет, вона сказала, що стоїть на зарядці. Але, як пізніше з'ясувалось, крім ОСОБА_2 до них додому ніхто не приходив. Пізніше з'ясувалось, що ОСОБА_2 здав її планшет до ломбарду, але планшет їй так і не повернули;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014р., згідно якого 30.08.2014р., близько 08 години невідома особа викрала майно гр. ОСОБА_10, чим заподіяла їй матеріальної шкоди та копіями документів на планшет марки «Assistawnt AP-713»;

-протоколом огляду місця події від 31.08.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто кімнату в квартирі АДРЕСА_1, з якої зі слів потерпілої ОСОБА_10 невідома особа в період часу з 8 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 30.08.2014р. викрала планшет «Assistawnt»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2014р., згідно якого 05.12.2014р. невідома особа пошкодила кабель зв'язку інтернет з'єднання в будинку АДРЕСА_2;

-протоколом огляду місця події від 05.12.2014р., з участю ОСОБА_2, згідно якого було оглянуто вхід до під'їзду №2, будинку АДРЕСА_2, де було виявлено пошкоджені дроти інтернет зв'язку, котрі, як пояснив на місці огляду ОСОБА_2 він свідомо зняв з четвертого поверху даного будинку за допомогою кусачок, котрі також було виявлено під час огляду місця події;

-висновком експерта №1309 від 13.12.2014р., згідно якого було заміряно довжину кабелю, на кінцівках кожного з наданих фрагментів кабелю, які вилучені при ОМП від 05.12.2014р. за адресою в АДРЕСА_2, у гр. ОСОБА_2 є сліди перекусу, котрі могли виникнути він наданих на дослідження бокорізів (кусачок), які вилучені при ОМП від 05.12.2014р. у ОСОБА_2 за вищевказаною адресою;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2014р. за участю ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_2 показав, як він піднявся по сходинкам на 4-й поверх та повернув ліворуч та відразу вказав на місце, а саме на верхню частину стінки ліворуч і пояснив, що саме із вкзаного місця він за допомогою кусачок зрізав дроти мережі інтернет та складав в поліетиленовий пакет, після чого був затриманий працівниками міліції;

-довідкою про вартість кабелю інтернет-зв'язку «UTP 5-e solid usol» станом на 05.12.2014р.;

-довідкою ТОВ «Фрінет» №616 від 11.12.2014р. про вартість ліквідації зловмисного пошкодження волоконно-оптичних ліній зв'язку;

-протоколом огляду предметів від 25.12.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто непрозорий полімерний пакет білого та синього кольорів, горловина якого зав'язана капроновою ниткою коричневого кольору кінці якої скріплені біркою із надписом «одинадцять фрагментів кабелів, бокорізи до в/е 1309 від 13.12.2014р. к/п 12014060020006866», підписом експерта та печаткою експертої служби. Вміст пакету був оглянутий в ході проведення експертизи №1309 від 13.12.2014р. судовим експертом звідки відомо, що всередині знаходяться бокорізи (кусачки) та 11 фрагментів кабелів;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2013р., згідно якої наприкінці травня 2012р. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік перехрестя віл. Жуйко - В. Бердичівської, в м.Житомирі, шахрайським шляхом заволодів коштами гр. ОСОБА_4 на суму 1250 грн.;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 25.09.2014р. за участю ОСОБА_4, згідно якого, ОСОБА_4 розповів за яких саме обставин він передав ОСОБА_2 свої грошові кошти;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2014р., згідно якого в 2012р., в червні місяці, ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3500 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2014р. за участю потерпілого ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 розповів за яких саме обставин він передав власні кошти ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2014р., згідно якого 25.05.2012р. ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою, отримав від нього грошові кошти в сумі 1250 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2014р. з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_8 розказав та показав за яких саме обставин ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2014р., згідно якого ОСОБА_2, вкінці травня 2012 року, шляхом обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування за кордоном заволодів його грошовими коштами в сумі 1850 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2014р. за участю потерпілого ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_6 розповів за яких саме обставин ОСОБА_2 заволодів його грошовими коштами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2014р. за участю потерпілого ОСОБА_9

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є скоєння злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, являється інвалідом 3 групи, до затримання працював неофіційно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в виді позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «ФРІНЕТ» про стягнення завданої злочином шкоди на загальну суму 841 грн. 44 коп. суд вважає необхідним задовольнити повністю так як в судовому засіданні встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого даному ТОВ завдано шкоди на вказану суму.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 до обвинуваченого про стягнення 1250 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди та позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого про стягнення 569 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, на думку суду підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому обвинувачений повністю визнав вказані позови.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - три роки один місяць дванадцять днів позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 190 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років одного місяця дванадцяти днів позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення за даним кримінальним провадженням з 29 жовтня 2015 року по 29 червня 2016 року та з 24 грудня 2017 року по 14 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

В зв'язку з зарахуванням обвинуваченому ОСОБА_2 строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, строк покарання останнім вважати відбутим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов ТОВ «ФРІНЕТ» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_13 на користь ТО «ФРІНЕТ» 841 (вісімсот сорок одну) грн. 44 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь потерпілого ОСОБА_4 1250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь потерпілої ОСОБА_10 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. матеріальної шкоди та 200 (двісті) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта на досудовому слідстві в розмірі 442 ( чотириста сорок дві ) грн. 26 коп. - на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме: договір №297-14018183 від 30.08.2014р., кабелі мережі інтернет ТОВ «Фрінет» повернути власнику, в якого на тимчасовому зберігані вони і перебувають, кусачки (бокорізи), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ - знищити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2016р. відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, виконувати окремо.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов