Ухвала суду № 77828491, 14.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/696/17

2-п/296/62/18

УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., секретаря Четвертуха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

29 серпня 2017 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

17.10.2018 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без її участі, оскільки вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, що не дало можливості надати докази на свою користь.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з викладених підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача посилаючись на те, що останній не надав доказів на підтвердження своїх посилань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви, відповідач зазначила, що вона не отримала повістки на засідання суду та наводить розрахунок відсутності заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, відповідачем не наведено посилань на докази що обгрунтовують заяву та наведені в ній розрахунки.

В зв’язку з викладеним суд дійшов до висновку про відсутність сукупності підстав для перегляду заочного рішення, тому в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський