Ухвала суду № 77828467, 14.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5279/18

Провадження № 1-кс/243/2712/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря - Маслової К.С. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Літвиненко Н.О. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Літвиненко Н.О. з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 28 липня 2017 року до Слов'янського ВП надійшло звернення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вона просить провести досудове розслідування, за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами заявниці в сумі 939636 гривень.

Відомості за даним фактом 29 липня 2017 року було внесено до ЄРДР за № 12017050510001961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, показала, що вона є мешканкою м. Горлівка Донецької області, проживає разом із неповнолітнім сином - інвалідом ІІ групи; батьки померли. В жовтні 2016 року в м. Єнакієво Донецької області вона познайомилася з чоловіком на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час спілкування з яким вона погодилася на його пропозицію допомогти їй в оформленні на підконтрольній українській владі території документів, необхідних для отримання спадщини. 14.11.2016 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 знаходилися в м. Слов'янськ Донецьк області, де оформили її довідку тимчасово переміщеної особи з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, за допомоги ОСОБА_4 вони оформили свідоцтво про смерть її матері. В подальшому під час спілкування, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 оформити на його ім'я довіреність на ведення її справ з метою скорочення поїздок ОСОБА_3 через пункти контролю непідконтрольних територій та економії її часу (оскільки вдома знаходиться хвора дитина). Погодившись на це, 18.11.2016 у нотаріуса ОСОБА_6 в м. Слов'янськ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оформили на останнього довіреність на її представництво, та не розібравшись досконало в тексті довіреності - ОСОБА_3 підписала всі папери. Того ж дня в відділенні АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_3 працівником ОСОБА_7 оформлено банківський рахунок. Банківська картка на ім'я ОСОБА_3 знаходилася у ОСОБА_4, який пообіцяв, що на картковий рахунок будуть зараховані кошти з страхового фонду, які їй належать. З того часу та до червня 2017 року ОСОБА_3 грошові кошти від ОСОБА_4 не отримала. На початку червня 2017 року вона дізналася, що на її рахунок повинно бути 939636 грн. З цього приводу вона посварилася з ОСОБА_4, оскільки ніяких грошових коштів він їй не віддавав. З того моменту з ОСОБА_4 ОСОБА_3 більше не спілкувалася.

Також встановлено, що ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності від 18.11.2016, укладеної від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 3040, згідно якої повіреному (ОСОБА_4.) ОСОБА_3 надано право подавати від її імені заяви у відповідні установи та організації, одержувати всі необхідні довідки та інші документи, розписуватися за неї, представляти її інтереси в органах нотаріату, сплачувати всі необхідні збори та податки, а також виконувати всі дії та формальності, пов'язані з цією довіреністю, подавати від її імені заяви та документи у відповідні установи та організації, розписуватися в будь-яких банках України за отримання документів та грошових коштів, одержувати всі необхідні довідки та інші документи, здійснювати від її імені

оплату наданих послуг, сплачувати державне мито або інші необхідні платежі та ін.

На підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 02.10.2018 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6, отримано доступ до оригіналу довіреності від 18.11.2016, укладеної від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованою в реєстрі за № 3040.

У зв'язку з чим, виникла необхідність для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для з'ясування, чи ОСОБА_3 виконано підпис довіреності від 18.11.2016 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованою в реєстрі за № 3040, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий Літвиненко Н.О. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення - відсутні.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для з'ясування, чи ОСОБА_3 виконано підпис довіреності від 18.11.2016 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідно судової почеркознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12017050510001961 від 29 липня 2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи іншою особою виконані рукописні написи «Блощиціна Наталія Іванівна» та скорочений підпис на довіреності від 18.11.2016, укладеної від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 3040?

Для дослідження експерту надати:

-умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, в наступних документах, що містяться в матеріалах кримінального провадження: заява про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.8 т.1); протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 19.10.2017

(а.с.19 т.1), повідомлення на адресу ОСОБА_3 (а.с.266 т.1); клопотання ОСОБА_3 (а.с.1, 31, 34 т.2); розписки ОСОБА_3 (а.с.12, 17 т.2); заява ОСОБА_3 (а.с.18 т.2).

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах, запаковані в білий паперовий конверт.

-довіреність від 18.11.2016, укладеної від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 3040.

-матеріали кримінального провадження № 12017050510001961 від 29.07.2017 в двох томах.

Дозволити експерту в разі необхідності часткове знищення об'єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Літвиненко Н.О.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г. Пронін