Вирок № 77827029, 14.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1837/18

1-кп/214/900/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовської М.О.

за участю прокурора - Бурлаки І.І.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040450000509 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.10.2001 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 1 «А» Закона України «Про амністію» від 05.07.2001 року від відповідальності звільнений; 14.04.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 188 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.06.2005 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 по відбуттю покарання; 20.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3. 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки; 17.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 357 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за приговором Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2011 року остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 13.02.2017 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, повторно, ОСОБА_1, 15.08.2018 року в період часу з 15:30 години до 16:00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, знаходячись біля адміністративної будівлі «Укрпошта» розташованої за адресою: вул. Шевченка, 65, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед з дамською рамою «Україна» синього кольору, де на рамі присутній надпис «Укрпошта» та інвентарний номер 563800, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3549 від 22.09.2018 року, станом на 15.08.2018 складає 1 000,00 грн., який перебував у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та належить ПАТ «Укрпошта». Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 1 000,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав та показав, що він 15 серпня 2018 року вчинив крадіжку велосипеду, на якому поїхав додому. В той же день велосипед вилучили. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази є належними, так як прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: велосипед «Україна» - повернути потерпілому ПАТ «Укрпошта».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31 серпня 2018 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк з 31 серпня 2018 року.

З набранням вироком законної сили речові докази: велосипед «Україна» - повернути потерпілому ПАТ «Укрпошта».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов