Ухвала суду № 77826968, 13.11.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/820/15-а

6-а/189/4/18

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Покровський районний центр зайнятості (53600, смт. Покровське вул. Горького,49, р/р 37170001002858, код ЄДРПОУ 20264528, ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) замінити на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, 12, р/р 37173003000617, код ЄДРПОУ 03490909, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012), обґрунтовуючи її тим, що 20 травня 2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області була винесена постанова по справі № 189/820/15- а (2-а/189/13/15) за позовом Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на її навчання. На виконання даної постанови 23.06.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист по справі № 189/820/15-а (2-а/189/13/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Покровського районного центру зайнятості заборгованості у сумі 8342,90 грн. 29.03.2018 року наказом № 74 «Про створення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» з 21.05.2018 року Покровський районний центр зайнятості було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та установлено, що Дніпропетровський обласний центр є правонаступником майна, прав та обов’язків Покровського районного центру зайнятості. Таким чином, в якості стягувача по виконанню провадження про стягнення з боржника коштів фактично виступає Дніпропетровський обласний центр зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обов’язків Покровського районного центру зайнятості. У зв’язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зацікавлена особа просить рішення винести на розсуд суду.

Згідно з п. 18.2 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у адміністративній справі № 189/820/15- а (2-а/189/13/15) задоволено позов Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на її навчання.

23.06.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 189/820/15-а (2-а/189/13/15), згідно якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Покровського районного центру зайнятості незаконно отримане матеріальне забезпечення у сумі 8342 (вісім тисяч триста сорок дві) гривні (дев’яносто) копійок.

23.06.2015 року Покровським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 189/820/15-а (2-а/189/13/15).

З наказу № 74 «Про створення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» від 29.03.2018 року, видно, що з 21.05.2018 року Покровський районний центр зайнятості було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та установлено, що Дніпропетровський обласний центр є правонаступником майна, прав та обов’язків Покровського районного центру зайнятості.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником, а тому вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з Покровського районного центру зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 189/820/15-а - задовольнити.

Змінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Покровський районний центр зайнятості (53600,смт. Покровське вул.. Горького,49, р/р 37170001002858, код ЄДРПОУ 20264528, ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) замінити на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, 12, р/р 37173003000617, код ЄДРПОУ 03490909, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Пустовар