Ухвала суду № 77826722, 12.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9784/13-ц

Провадження № 4-с/185/70/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлограського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Павлограського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного виконавця щодо повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлограського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Павлограського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного виконавця щодо повернення виконавчого документу.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 447 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Натомість стягувачем подано до суду позовну заяву.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України або подати скаргу в порядку 447 ЦПК України.

У зв'язку з наявністю зазначених недоліків, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,260,447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлограського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Павлограського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця щодо повернення виконавчого документу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський