Ухвала суду № 77826504, 14.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2018 р.Справа № 638/17366/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2018р. по справі № 638/17366/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2018р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену ухвалу суду Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання скаржника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1378 гривень.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2018р. по справі № 638/17366/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати Київському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курило