Ухвала суду № 77825391, 13.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14777/18

Провадження № 2/234/3815/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорська місцева прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерство юстиції України Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа №234/14777/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорська місцева прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерство юстиції України Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

04.10.2018 року позивач подав клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин, що зазначені у позовній заяві та просить суд витребувати наступні докази:

1. Посвідчені копії судових рішень, що підтверджують факт використання викраденого у ТОВ «Украгропромстрой» майна в підприємницькій діяльності ТОВ «Партнер М» та ТОВ «ПО ОІЛ»:

- в Господарському суді Донецької області: ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.03.2012 року по справі №5006/7/2пд/2012, єдиний унікальний номер 22606739;

- в Краматорському міському суді Донецької області: постанову судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. від 24.11.2011 року по справі №3-2503/2011, єдиний унікальний номер 20715214; постанову судді Краматорського міського суду Донецької області Груіцької Л.О. від 15 червня 2012 року по справі №3/0528/1008/2012, єдиний унікальний номер 24657693; постанову судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. від 17 вересня 2012 року по справі №3/0528/1776/2012, єдиний унікальний номер 26205372; постанову судді Краматорського міського суду Донецької області Клімова В.В. від 02 листопада 2012 року по справі №3/0528/2027/2012, єдиний унікальний номер 27338641; постанову судді Краматорського міського суду Донецької області Космачевської Т.В. від 01 листопада 2012 року по справі №3/0528/2028/2012, єдиний унікальний номер 27256579; постанову судді Краматорської міського суду Донецької області Демідової В.К. від 19 лютого 2018 року по справі №234/19865/17, провадження №3/234/206/18, єдиний унікальний номер 72259098.

2. Витребувати у Прокуратури Донецької області належним чином посвідчені копії документів на підтвердження викладених в позовній заяві фактів, а саме:

- заяву ОСОБА_1 від 06.12.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за частиною 5 статті 191 КК України до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області;

- наказ про призначення на посаду керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6, чинний станом на 22.02.2016 року та наказ про його звільнення;

- постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню 12014050390002670 від 06.12.2014 року, чинну станом на 22.02.2016 року;

- наказ про призначення на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_7, чинний станом на 22.02.2016 року та наказ про її звільнення;

- наказ про призначення на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8, чинний станом на 22.02.2016 року та наказ про його звільнення;

- витяг з кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 20.05.2015 року;

- скаргу ОСОБА_2, як представника потерпілого ОСОБА_1, від 22.02.2016 року керівнику Краматорської місцевої прокуратури з додатками, копії договору та ордер.

3. Витребувати з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином посвідчені копію висновку експерта №5254/24-5639/25 від 13.12.2012 року у кримінальній справі №40-11-032688, примірник якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року на підтвердження розміру викраденого у ТОВ «Украгропромстрой» майна.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначивши, що вказані документи мають значення для вирішення цивільної справи та підтверджують викладені у позовній заяві обставини. На адвокатські запити, які були направлені для отримання зазначених документів, документи не отримані.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати позивач, не відносяться до предмету спору.

Вислухав думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що судові рішення, які просить витребувати позивач, не стосується предмету спору, оскільки, як видно з пояснень представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, вказані судові рішення стосуються притягнення до адміністративної відповідальності керівників ТОВ «Украгропромстрой» та ТОВ «ПМ ОІЛ» у період часу з 2011 по 2018 рік та спору ТОВ «ПМ ОІЛ» з ДТЕК «Донецькобленерго» з приводу постачання електричної енергії.

Разом з тим, як видно із позовної заяви, предметом спору є визнання протиправною бездіяльність прокуратури Донецької області, яка полягала в невиконанні керівником Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 його службових обов’язків встановити розумні строки проведення слідчих дій відповідними прокурорами при процесуальному керівництві досудового розслідування кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року за результатами розгляду скарги представника позивача від 22.02.2016 року, невиконанні обов’язку надати обґрунтовану відповідь на скаргу, а також стягнення за рахунок державного бюджету України моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю при досудовому розслідуванні кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року.

Як вбачається з листа заступника прокурора Донецької області від 01.10.2018 року, наданого на адвокатський запит ОСОБА_2, прокуратурою Донецької області надані відомості щодо призначення на посади та звільнення з посад працівників прокуратури Донецької області та колишнього керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9, а також надані копії скарги ОСОБА_2 від 22.02.2016 року, договору про надання правової допомоги та ордеру, тому суд не вбачає необхідності додатково витребовувати зазначені документи з прокуратури Донецької області.

Таким чином, виходячи з предмету спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати з прокуратури Донецької області належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви ОСОБА_1 від 06.12.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за частиною 5 статті 191 КК України до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області; копію витягу з кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 20.05.2015 року; копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014050390002670 від 06.12.2014 року, станом на 22.02.2016 року.

Також суд вважає необхідним витребувати з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Поштова, 67) належним чином засвідчену копію висновку експерта №5254/24-5639/25 від 13.12.2012 року у кримінальній справі №40-11-032688, примірник якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Витребувати з прокуратури Донецької області (адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6) наступні документи: належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 06.12.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за частиною 5 статті 191 КК України до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області; належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР за №12014050390002670 від 06.12.2014 року станом на 20.05.2015 року; належним чином засвідчену копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014050390002670 від 06.12.2014 року, станом на 22.02.2016 року.

Витребувати з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Поштова, 67) належним чином засвідчену копію висновку експерта №5254/24-5639/25 від 13.12.2012 року у кримінальній справі №40-11-032688, примірник якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12014050390002670 від 06.12.2014 року.

Встановити строк виконання ухвали суду – не пізніше 03.12.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду направити до прокуратури Донецької області, Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_10