Вирок № 77825280, 12.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13525/18

Провадження № 1-кп/234/930/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

за участю прокурора Гапєєва Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390002507 від 01.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, судимого 29.08.2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території КМУ «Міська лікарня №3», розташованої за адресою м.Краматорськ, вул.Героїв України, буд. 17, де на території вказаної лікарні побачив металеві стулки воріт у кількості 2 штук. Знаходячись біля вказаних воріт, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить КМУ «Міська лікарня №3», а саме: металеві стулки воріт у кількості 2 шт. , загальною вартістю 8002 гривні 96 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв КМУ «Міська лікарня №3» матеріальну шкоду на загальну суму 8002 гривні 96 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину за вищевказаних обставин визнав повністю. Суду пояснив, що 30 липня 2018 року вночі він повертався додому через територію лікарні. На території лікарні він побачив металеві ворота. Він вирішив викрасти ворота, щоб здати на металобрухт та заробити гроші. Для цього перетягнув ворота за територію лікарні на вул.Я.Мудрого, та сховав біля будинку №23, щоб забрати вранці. Він викликав автомобіль «Газель», щоб перевезти ворота до пункту прийому металобрухту. Також попросив знайомого допомогти загрузити ворота у кузов. Про те, що ворота викрадені він знайомому не казав. Викрадені ворота він здав на пункт прийому металобрухту, частину грошей заплатив водію автомобіля та знайомому, який допоміг загрузити ворота. Залишок грошей витратив на власні нужди. У скоєному розкаюється.

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов наступних висновків.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050390002507 від 31 липня 2018 року, до нього були внесені відомості про те, що ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів з території КМУ Міська лікарня №3» м.Краматорська, викрав металеві ворота, сума матеріальних збитків становить 8002,96 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні в частині місця вчинення ним кримінального правопорушення не суперечать протоколу огляду місця події від 31.07.2018 року з фототаблицею, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована на території КМУ №3 по вул.Героїв України, 17.

З довідки головного бухгалтера КМУ «Міська лікарня №3» від 16.08.2018 року вбачається, що на балансі обліковується ворота металеві розміром 4,3х2,2 м., інвентарний номер 1033001.

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 28.08.2018 року, за участю свідка ОСОБА_2 було оглянуто «CD-R» диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з території бази, розташованої по АДРЕСА_2 від 31.07.2018 року, на якому зафіксовано, що обвинувачений приїздив на територію бази на автомобілі «Газель», щоб продати 2 стулки металевих воріт працівнику бази. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, зафіксовані у зазначеному протоколі.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.08.2018 року, за участю свідка ОСОБА_3 оглянуто «CD-R» диск з відеозаписом камери спостереження з території бази, розташованої по АДРЕСА_2 від 31.07.2018 року. Свідок ОСОБА_3 впізнав металеві ворота, які належать КМУ «Міська лікарня№3» м.Краматорська та які були викрадені в ніч з 30.07.2018 року по 31.07.2018 року невідомими особами з території КМУ «Міська лікарня №3», розташованої за адресою м.Краматорськ, вул.Героїв України, буд.17.

Як вбачається з протоколу пред'явлення особи для впізнання від 29.08.2018 року з фототаблицею, в ході пред'явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1, як особу, що 31.08.2018 року привіз на прийом металолому «Метпромперспектива» 2 стулки металевих воріт.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з фототаблицею, в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений вказав на місце вчинення злочину, а також місце, де сховав викрадені металеві створи від воріт, а також показав пункт прийому металобрухту, куди він здав викрадене майно.

Відповідно до звіту оцінювача №197 незалежної оцінки майна, залишкова вартість 2 металевих воріт розміром 4,3х2,3м. на дату скоєння злочину складає 8002,96 грн.

Таким чином, суд визнає кожний досліджений ним доказ належним, допустимим й достовірним, а їх сукупність достатньою для висновку про те, що подія злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_1 мала місце 30.07.2018 року о 23 годин 00 хвилин на території КМУ «Міська лікарня №3» за адресою м.Краматорськ, вул.Героїв України, буд.17, при обставинах, викладених вище.

Суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування правильно встановлені фактичні обставини злочину, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання в межах ст.185 ч.1 КК України, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, відповідно до положень ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий Краматорським міським судом Донецької області 29.08.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачений; обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, але працює неофіційно, не одружений, на диспансерному обліку в медичних установах м. Краматорська не перебуває. Також суд приймає до уваги досудову доповідь Краматорського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об'єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим - Комунальною медичною установою «Міська лікарня №3» до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 8002,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає за необхідним вказаний позов задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КМУ «Міська лікарня №3» майнову шкоду у сумі 8002,96 грн., яка полягає у вартості викраденого майна, сума якого підтверджена висновком спеціаліста.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: компакт-диск CD-R із записом з камер відеоспостереження від 31.07.2018 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунальної медичної установи «Міська лікарня №3» (ЄДРПОУ 01990810, юридична адреса Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв України, буд.17) матеріальну шкоду у сумі 8002,96 грн. (вісім тисяч дві грн. 96 коп.).

Речові докази: компакт-диск CD-R із записом з камер відеоспостереження від 31.07.2018 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко